전남대학생의 국어 능력 향상을 위한

읽기 교과 개설에 관한 연구

서상준*․이미란**․손춘섭***․김형중****

* 전남대학교 사범대학 국어교육과 교수

** 전남대학교 인문대학 국어국문학과 교수

*** 광신대학교 국제한국어교원학과 교수

**** 조선대학교 인문대학 국어국문학과 교수

語文論叢 제18호

전남대학생의 국어 능력 향상을 위안 읽기 교과 개설에 관한 연구

	<차 례>
Ⅰ. 서론 Ⅱ. 읽기 교과에 대한 우리대학 학생들의 요구 1. 설문 응답자의 분포와 설문의 내용 2. 문항별 설문 결과 Ⅲ. 의미 구성으로서의 읽기 Ⅳ. 읽기 교과의 운영 방안 1. 읽기 교과의 방향과 목표 2. 교재 구성과 읽기 수업의 모형 Ⅴ. 결론

I. 서   론

바람직한 국어사용교육이란 말하기, 듣기, 읽기, 쓰기가 효과적으로 통합되어 운용될 때, 이상적으로 실현된다고 할 수 있겠다.

2005년부터 우리대학에서는 <글쓰기>를 필수 과목으로 운용하여 통학문적 성격을 지향하면서도 학문 분야별로 특성화되고 전문화된 글쓰기 교육을 위해 노력하고 있으며, ‘말하기’와 ‘듣기’에 초점을 둔 선택 과목인 <화술의 이론>은, 2006년도 현재 1학기에는 12분반이, 2학기에는 11분반이 설강되어 이 분야의 국어 능력 향상을 도모하고자 하는 학생들을 소화해 내고 있다.

2006년 6월에 <글쓰기> 64 분반과 <화술의 이론> 12분반 중 무작위로 추출한 <글쓰기> 표집 분반 14분반의 수강 학생 335명과 <화술의 이론> 7분반의 수강 학생 254명을 대상으로 한 설문 조사에서 <글쓰기> 수강 학생의 50.7%인 166명과 <화술의 이론> 수강 학생의 74.3%인 185명이 교과의 수강이 자신에게 도움이 되었다고 답변한 것으로 보아 우리대학의 국어사용교육에서 ‘쓰기’와 ‘말하기’, ‘듣기’ 부문은 만족도도 높다고 평가할 수 있겠다.

반면에 ‘읽기’에 초점을 둔 선택 과목인 <대학 국어>는 1학기에 2분반, 2학기에 1분반이 설강되었는데, 이는 설문 대상자 중 <글쓰기> 수강 학생의 82.1%인 267명이, <화술의 이론> 수강 학생의 87.5%인 217명이 ‘대학에서 읽기 교육이 꼭 필요하다’고 대답한 것과 대조를 이루고 있다. 전체적으로 85%에 가까운 학생들이 읽기 교육의 필요성을 느끼면서도 <대학 국어>를 선택하지 않는 이유는 <대학 국어>라는 명칭이 고등학교 때까지 배운 <국어>라는 교과와 크게 다르지 않은, 상투적인 읽기 교재를 통해 비현실적이고, 비실용적인 교육 내용을 다루고 있다는 선입견 때문일 거라고 짐작이 되는데, 이는 ‘대학에서 읽기 교육이 필요하지 않다’라고 선택한 학생들의 답변을 분석해 보면 알 수 있다.

어쨌든 우리 대학 전반의 국어 교육은 결과적으로 ‘쓰기’와 ‘말하기 및 듣기’ 교육의 활성화에 비해 ‘읽기’ 교육은 거의 이루어지지 못하고 있다고 해도 지나친 말이 아닌데, 지식의 생산과 분배, 소통을 지향하는 현대 사회에서 정보를 해석하고 지식을 다면적으로 연계하며 활용할 수 있는 능력과 소양이 기본적으로 읽기를 통해 배양된다는 것을 생각할 때, 이는 심각한 문제가 아닐 수 없다.

2005년부터 시행되어 2007년에는 고등고시의 1차 시험을 완전 대체하는 공직 적격성 시험(PSAT)의 언어논리 영역에서 요구하는 언어 능력 역시 비판적 읽기 능력이라고 할 수 있다. 텍스트를 이해하고 추론하며, 분석, 종합하고 평가하여 문제를 해결할 수 있는 능력을 측정하는 것이다.

본고에서는 현대 지식 정보화 사회를 살아가는 우리대학 학생들이 지식과 정보를 새롭게 해석하고 변용해서 새로운 지식을 창출하며 자기 주도적인 문제 해결 능력을 양성해 내는 힘을 기를 수 있는 근간이 되는 읽기 교육의 방향을 제시하여 읽기 교과 개설에 일익을 담당하고자 한다.

먼저, Ⅱ장에서는 <글쓰기> 수강 학생과 <화술의 이론> 수강 학생을 대상으로 한 12개 문항의 설문 분석을 통해 우리 대학 학생들이 원하는 읽기 교과의 방향과 내용을 살펴 보았다. <글쓰기>와 <화술의 이론> 수강 학생을 설문 조사의 대상으로 삼은 이유는 바람직한 국어사용교육이 말하기, 듣기, 읽기, 쓰기가 효과적으로 통합되어 운영될 때 이상적으로 실현된다고 생각할 때, 이들은 우리 대학이 제공하는 국어사용교육을 실제로 경험했기 때문에, 그것의 결핍 요소나 결핍 요소에 대한 방안에 대해서도 진지하게 응답할 수 있는 대상이라고 생각했기 때문이다. 다음, Ⅲ장에서는 사회와 교육이 밀접한 상호관계 속에서 서로 영향을 주고받으면서 변화해 가는 사회적 요구와 교육적 요구를 충족시켜 주는 방향으로 전개되어 왔다는 전제 아래, 현대 지식 정보 사회가 필요로 하는 능력을 배양할 수 있는 읽기 교육의 이론을 살펴 보고, Ⅳ장에서는 Ⅱ장과 Ⅲ장의 내용을 통합, 조정하여 우리 대학의 현실에 알맞은 읽기 교과의 운영 방안을 제시하고자 한다.

강인애, □구성주의란 무엇인가□, 문음사, 2001, p.13

Ⅱ. 읽기 교과에 대한 우리대학 학생들의 요구

1. 설문 응답자의 분포와 설문의 내용

설문 응답자의 구체적인 분포는 다음의 표와 같다.

구 분	빈 도	퍼센트	유효퍼센트	누적퍼센트
글쓰기	326	55.4	56.7	56.7
화술의 이론	249	42.2	43.3	100.0
계	575	97.6	100.0
글쓰기 결측	9	1.5
화술의 이론 결측	5	0.9
합 계	589	100.0

그리고 13개 문항의 내용은 다음과 같다.

1. <글쓰기/화술의 이론> 과목의 수강은 나에게 도움이 되었습니까?

2. <글쓰기/화술의 이론> 과목에서 예상되는 학점은 무엇입니까?

3. 2번의 문항에서 B 이상을 선택한 학생은 <글쓰기/화술의 이론> 과목의 학업 성취도가 높을 것으로 예상하는 이유가 무엇입니까?

4. 2번의 문항에서 C 이하를 선택한 학생은 <글쓰기/화술의 이론> 과목의 학업 성취도가 낮을 것으로 예상하는 이유가 무엇입니까?

5. 대학에서 읽기 교육이 필요하다고 생각하십니까?

6. 대학에서 읽기 교육이 필요하다면, 그 이유는?

7. 대학에서 읽기 교육이 필요하지 않다면, 그 이유는?

8. ‘글쓰기/화술의 이론’ 과목과 연계할 때 가장 교육적 효과가 높다고 예상되는 분야는 무엇입니까?

9. 대학의 읽기 교재를 구성할 때 무엇에 중점을 두어야 한다고 생각하십니까?

10. PSAT를 알고 있습니까?

11. PSAT를 준비하거나 준비할 예정에 있는 학생은 PSAT와 연계한 교양 과목이 필요하다고 생각합니까?

12. 대학의 읽기 교재에 반드시 들어가야 한다고 생각하는 내용은 무엇입니까?

13. 대학의 읽기 교육이 효과적으로 이루어지기 위해서 어느 정도의 수강 인원이 적당하다고 생각합니까?

1-4의 문항들은 <글쓰기>와 <화술의 이론> 과목에 대한 학생들의 성취도를 묻는 질문이다. 이 문항들을 통해 우리 대학 학생들이 현재 실시되고 있는 ‘쓰기’와 ‘말하기 및 듣기’ 교육에 대해 어느 정도 만족감을 느끼고 있는지에 대해 파악할 수 있었으며, 성취도가 높을 것으로 예상하는 이유와 낮을 것으로 예상하는 이유를 통해 학생들이 국어사용교육을 받으면서, 자신감을 갖게 되는 이유와 자신감을 잃게 되는 경우를 파악할 수 있었다.

5-7의 문항들은 읽기 교육의 필요성을 묻는 질문이다. 이 문항을 통해 우리 대학의 학생들이 읽기 교육의 필요성을 느끼고 있는지와, 어떤 이유에서 필요하다고 생각하는지, 아니라면 왜 아닌지 등의 이유에 대한 파악이 가능했다.

8-9의 문항들은 읽기 교육의 목표에 관한 질문이다. 이를 통해 우리 대학 학생들이 바라는 읽기 교육의 방향을 파악할 수 있었다.

10-12의 문항들은 읽기 교육의 내용에 관한 질문이다. 이를 통해 학생들이 어떤 내용으로 구성된 읽기 교재를 요구하는지를 알 수 있었다.

13의 문항은 읽기 교육을 실시할 경우, 강의 환경에 가장 큰 영향을 미치는 수강 적정 인원에 관한 질문이다. 이를 통해 학생들이 원하는 교실 공동체의 규모를 파악할 수 있었다.

2. 문항별 설문 결과

(1) ‘쓰기’와 ‘말하기 및 듣기’ 교육에 대한 성취도

<문항 1> <글쓰기/화술의 이론> 과목의 수강은 나에게 도움이 되었습니까?

항 목	응답자 수 (%)		합 계	비율(%)
	글쓰기	화술의 이론
매우 그렇다	38 (11.7)	57 (22.9)	95	16.5
그렇다	127 (39.0)	128 (51.4)	255	44.3
보통이다	96 (29.3)	59 (23.7)	155	27.0
아니다	39 (12.0)	3 (1.2)	42	7.3
전혀 아니다	26 (8.0)	2 (0.8)	28	4.9
합 계	326 (100)	249 (100)	575	100.0

<글쓰기> 수강 학생의 50.7%인 165명과 <화술의 이론> 수강 학생의 74.3%인 185명, 전체적으로는 60.8%인 350명이 ‘매우 그렇다’와 ‘그렇다’를 선택한 것으로 보아 우리 대학의 ‘쓰기’와 ‘말하기 및 듣기’ 교육에 대한 학생들의 만족도는 높다고 말할 수 있다. <글쓰기>에 비해 <화술의 이론>의 만족도가 더 높은 이유는 <화술의 이론>이 선택 과목인 데서 비롯된 것 같다. 필수 교과인 <글쓰기>의 수강 학생들보다 과목의 필요성을 느끼고 선택했던 수강 학생들로 응답자가 구성되었기 때문일 것이다.

<문항 2> <글쓰기/화술의 이론> 과목에서 예상되는 학점은 무엇입니까?

항 목	응답자 수(%)		합 계	비율(%)
	글쓰기	화술의 이론
A 이상	40 (12.3)	64 (25.8)	104	18.1
B 이상	150 (46.0)	103 (41.6)	253	44.1
C 정도	85 (26.1)	46 (18.5)	131	22.8
D 이하	9 (2.8)	6 (2.4)	15	2.6
모르겠다	42 (12.8)	29 (11.7)	71	12.4
합 계	326 (100)	248 (100)	574	100.0

자신이 수강한 과목에 대해 높은 학점을 기대한다는 것은 그 과목에 대한 수강 태도가 충실했음을 반영한다고 할 수 있을 것이다. <글쓰기> 수강 학생의 58.3%인 190명과 <화술의 이론> 수강 학생의 67.4%인 167명, 전체적으로 62.2%인 357명의 학생들이 B 이상으로 자신의 학점을 예상하고 있다는 것은 우리 대학이 제공하는 <쓰기>와 <말하기 및 듣기> 과목에 대한 학생들의 호응도가 상당히 높다고 판단할 수 있을 것이다.

<문항 3> 2번의 문항에서 B 이상을 선택한 학생은 <글쓰기/화술의 이론> 과목의 학업 성취도가 높을 것으로 예상하는 이유가 무엇입니까?

항 목	응답자 수(%)		합 계	비율(%)
	글쓰기	화술의 이론
배경 지식이 많은 편이어서 쓸/말할 내용이 풍부했다	10 (5.3)	5 (3.0)	15	4.2
평소에 글쓰기/말하기를 좋아한다	35 (18.7)	13 (7.7)	48	13.5
과제물을 충실히 제출했다	103 (55.1)	63 (37.5)	166	46.8
수업 자체가 흥미가 있어서 열심히 했다	2 (1.1)	65 (38.7)	67	18.9
실생활에 필요해서 열심히 했다	37 (19.8)	22 (13.1)	59	16.6
합 계	187 (100)	168 (100)	355	100.0

이 문항에서는 <글쓰기> 수강 학생과 <화술의 이론> 수강 학생의 답변이 상당히 달랐다. <글쓰기> 수강 학생들은 학점이 높을 것으로 예상하는 이유를 과제물을 충실히 제출했다(55.1%, 103명)－실생활에 필요해서 열심히 했다(19.8%, 37명)－평소에 글쓰기를 좋아한다(18.7%, 35명)의 순으로 답변한 데 비해서 <화술의 이론> 수강 학생들은 수업 자체가 흥미가 있어서 열심히 했다(38.7%, 65명)－과제물을 충실히 제출했다(37.5%, 63명)－실생활에 필요해서 열심히 했다(13.1%, 22명) 순으로 응답한 것이다. 여기서 특기할 만한 사실은 학습의 이상적인 동기 부여인 수업 자체의 흥미도 면에서 <글쓰기>가 <화술의 이론>보다 현저하게 뒤떨어져 있다는 점이다. 이는 <화술의 이론>이 199×년 설강되어 10년 이상의 강의 기간을 통해 강의의 내용과 방법이 축적된 데 비해, <글쓰기>는 그렇지 못한 데에 원인이 있는 것으로 생각된다.

<문항 4> 2번의 문항에서 C 이하를 선택한 학생은 <글쓰기/화술의 이론> 과목의 학업 성취도가 낮을 것으로 예상하는 이유가 무엇입니까?

항 목	응답자 수(%)		합 계	비율(%)
	글쓰기	화술의 이론
배경 지식이 부족해서 쓸/말할 내용이 없었다	18 (17.0)	10 (20.4)	28	18.1
논리적으로 글/말을 엮기가 힘들었다	48 (45.3)	18 (36.7)	66	42.6
과제물이 너무 많아 제대로 제출하지 못했다	5 (4.7)	9 (18.4)	14	9.0
전공과는 무관하다는 생각이 들어 열심히 하지 않았다	14 (13.2)	10 (20.4)	24	15.5
평가 방식에 교수의 주관이 많이 반영될 것 같다	21 (19.8)	2 (4.1)	23	14.8
합 계	106 (100)	49 (100)	155	100.0

<글쓰기> 수강 학생의 45.3%인 48명과 <화술의 이론> 수강 학생의 36.7%인 18명, 전체적으로 42.6%인 66명의 학생들이 ‘논리적인 언어 구성 능력의 부족’을 국어사용교육 수행의 가장 큰 어려움으로 꼽았다. 다음의 어려움은 두 과목의 응답자들 사이에 약간 차이가 있는데 <글쓰기> 수강 학생은 ‘평가 방식에 교수의 주관이 많이 반영될 것 같다’(19.8%, 21명)와 ‘배경 지식의 부족’(17%, 18명)을 지목한 데 비해서 <화술의 이론> 수강 학생들은 ‘배경 지식의 부족’(20.4%, 10명)과 ‘전공과의 무관성’(20.4%, 10명)을 들었다. <글쓰기> 수강 학생들이 교수의 평가 방식에 대해 의구심을 갖는 이유는 이 과목을 새롭게 시작한 지 일 년밖에 되지 않았기 때문에 수업과 평가의 방식이 구체적으로 정착되지 않았기 때문인 것 같다.

이상에서 살펴본 바와 같이, 우리 대학에서 현재 실행되고 있는 ‘쓰기’와 ‘말하기 및 듣기’ 교육에 대한 수강 학생들의 만족도와 성취도는 높은 편이며, 특히 ‘말하기 및 듣기’ 과목인 <화술의 이론>에 대한 호응도가 더 좋은 이유는 수강 학생들의 태도가 적극적이고, 강의의 방법과 내용이 축적되어 <글쓰기>보다 수업의 흥미도가 높기 때문인 것으로 여겨진다.

또한 ‘쓰기’와 ‘말하기 및 듣기’ 교육에서 어려움을 느끼는 학생들이 공통적으로 들고 있는 이유가 ‘논리적인 언어 구성 능력의 부족’과 ‘배경 지식의 부족’임을 알 수 있었다.

(2) 읽기 교육의 필요성

<문항 5> 대학에서 읽기 교육이 필요하다고 생각하십니까?

항 목	응답자 수(%)		합 계	비율(%)
	글쓰기	화술의 이론
꼭 필요하다	67 (20.6)	39 (15.7)	106	18.5
필요하다	200 (61.5)	178 (71.8)	378	66.0
필요하지 않다	21 (6.5)	13 (5.2)	34	5.9
전혀 필요하지 않다	1 (0.3)	2 (0.8)	3	0.5
잘 모르겠다	36 (11.1)	16 (6.5)	52	9.1
합 계	325 (100)	248 (100)	573	100.0

이 문항에서는 <글쓰기> 수강 학생의 82.2%인 267명과 <화술의 이론> 수강 학생의 87.5%인 217명, 전체적으로 84.5%인 484명의 학생들이 읽기 교육이 필요하다고 답변했다. 읽기 능력에 대한 사회적 요구가 증대함에 따라, 읽기 교육의 필요성이 절실함에도 불구하고 읽기 교육이 거의 이루어지지 않고 있는 우리 대학의 현실을 반영하는 응답이라고 할 수 있다.

<문항 6> 대학에서 읽기 교육이 필요하다면, 그 이유는?

항 목	응답자 수(%)		합 계	비율(%)
	글쓰기	화술의 이론
PSAT의 언어논리 영역, 혹은 국어와 관련된 공무원 시험의 대비	17 (5.7)	10 (4.4)	27	5.2
취업시 면접에 필요한 다양한 배경 지식의 확보	60 (20.2)	51 (22.5)	111	21.2
전공 지식의 이해 능력 향상	35 (11.8)	19 (8.4)	54	10.3
교양을 높여 삶의 질 향상	65 (21.9)	44 (19.4)	109	20.8
의사소통과 사고력 증진을 위해	120 (40.4)	103 (45.3)	223	42.5
합 계	297 (100)	227 (100)	524	100.0

읽기 교육이 필요한 이유에 대해서 <글쓰기> 수강 학생의 40.4%인 120명과 <화술의 이론> 수강 학생의 45.3%인 103명, 전체적으로 42.5%인 223명의 학생들이 ‘의사 소통과 사고력 증진’을 꼽았다.  ‘취업시 면접에 필요한 다양한 배경 지식의 확보’와 ‘교양을 높여 삶의 질 향상’도 각각 20%를 넘는 학생들이 읽기 교육이 필요한 이유라고 지목했다.

<문항 7> 대학에서 읽기 교육이 필요하지 않다면, 그 이유는?

항 목	응답자 수(%)		합 계	비율(%)
	글쓰기	화술의 이론
고등학교의 교육만으로 충분해서	23 (33.4)	7 (17.5)	30	27.5
취업과 무관해서	7 (10.1)	7 (17.5)	14	12.8
전공 교과의 읽기만으로 충분해서	16 (23.2)	14 (35.0)	30	27.5
유사한 교과목이 있어서	6 (8.7)	6 (15.0)	12	11.0
기타	17 (24.6)	6 (15.0)	23	21.2
합 계	69 (100)	40 (100)	109	100.0

대학에서 읽기 교육이 필요하지 않다고 생각하는 이유에 대해서 순서의 차이는 있지만, <글쓰기> 수강 학생들과 <화술의 이론> 수강 학생들이 모두 ‘고등학교의 교육만으로 충분해서(27.5%, 30명)’와 ‘전공 교과의 읽기만으로 충분해서(25.7%, 30명)’, ‘취업과 무관해서(12.8%, 14명)’를 꼽았다.

이 문항에 답변한 학생들은 소수이지만, 이 문항에 대한 분석은 우리 대학의 읽기 교육 현실과 관련하여 흥미로운 일이다. <문항 5>에서 85%에 가까운 학생들이 읽기 교육이 필요하다고 답변했으면서, 읽기 교과인 <대학 국어>는 거의 수강하지 않은 이유를 이 답변에서 유추해 볼 수 있기 때문이다. 과목명에서 비롯된 선입견이겠지만 학생들은 <대학 국어>를 고등학교 때까지 배운 <국어>의 연장선상에서 생각하고 있으며 <국어>와 같은 과목은 ‘고등학교의 교육만으로 충분한(더 이상 수업하고 싶지 않은)’, ‘전공 교과의 읽기만으로 대치할 만한(더 배울 게 없는)’, ‘취업과 무관한(현실에 도움이 되지 않는, 비실용적인)’ 과목으로 인식되고 있음을 알 수 있는 것이다.

우리 대학은 85%에 이르는 학생들이 ‘원활한 의사 소통과 사고력 증진’을 위해, ‘취업을 위한 배경 지식을 확보’하기 위해, ‘교양을 높여 삶의 질을 향상’하기 위해 읽기 교과가 필요하다고 생각하고 있다. 또한 그 과목은 고등학교 때까지 배운 <국어>의 내용과 체제를 벗어나야 한다고 요구하고 있다.

(3) 읽기 교육의 목표

<문항 8> ‘글쓰기/화술의 이론’ 과목과 연계할 때 가장 교육적 효과가 높다고 예상되는 분야는 무엇입니까?

항 목	응답자 수(%)		합 계	비율(%)
	글쓰기	화술의 이론
다양한 글읽기	87 (26.7)	29 (11.6)	116	20.2
다양한 주제의 토론하기/글쓰기	79 (24.2)	32 (12.9)	111	19.3
다양한 체험하기	33 (10.1)	107 (43.0)	140	24.3
논리적으로 생각하기	102 (31.3)	67 (26.9)	169	29.4
기타	25 (7.7)	14 (5.6)	39	6.8
합 계	326 (100)	249 (100)	575	100.0

<글쓰기> 수강 학생은 ‘논리적으로 생각하기(31.3%, 102명)’를 가장 많이 선택했고, 그 다음으로 ‘다양한 글읽기(26.7%, 87명)’와 ‘다양한 주제의 토론하기(24.2%, 79명)’를 지목한 데 비해서, <화술의 이론> 수강 학생들은 ‘다양한 체험하기(43%, 107명)’가 가장 많았고 그 다음으로 ‘논리적으로 생각하기(26.9%, 67명)’였으며, ‘다양한 주제의 글쓰기(12.9%, 32명)’와 ‘다양한 글읽기(11.6%, 29명)’를 선택한 학생 수는 비슷했다.

<화술의 이론> 수강 학생들이 과목의 특성상 ‘다양한 체험하기’를 꼽은 것을 제외한다면 많은 학생들이 ‘논리적으로 생각하기’가 국어사용교육의 상승 효과를 가져 온다고 생각하고 있었으며, ‘읽기’와 ‘토론’과 ‘쓰기’가 통합적으로 이루어지는 교육이 효과적이라는 데에 동의하고 있음을 알 수 있었다.

<문항 9> 대학의 읽기 교재를 구성할 때 무엇에 중점을 두어야 한다고 생각하십니까?

항 목	응답자 수(%)		합 계	비율(%)
	글쓰기	화술의 이론
분석력 향상	65 (20.1)	57 (23.1)	122	21.4
논증력 향상	100 (31.0)	63 (25.5)	163	28.6
표현력 향상	80 (24.8)	78 (31.6)	158	27.7
상상력 향상	15 (4.6)	9 (3.6)	24	4.2
비판력 향상	63 (19.5)	40 (16.2)	103	18.1
합 계	323 (100)	247 (100)	570	100.0

읽기 교재를 구성할 때 중점을 두어야 할 사항으로 순서의 차이는 있었지만, <글쓰기> 수강 학생들과 <화술의 이론> 수강 학생들은 다 같이 ‘논증력 향상’(28.6%, 163명)과 ‘표현력 향상’(27.7%, 158명)을 가장 많이 선택했다. 흥미로운 것은 그 다음 순위인 ‘분석력 향상(21.1%, 122명)’과 ‘비판력 향상’(18.1%, 103명)에 비해 ‘상상력 향상’(4.2%, 24명)을 꼽은 학생들이 현저하게 적다는 것이다. 이는 <문항 6>에서 읽기 교육이 필요한 이유로 가장 많은 학생들이 ‘의사소통과 사고력 증진’을 지목한 것과 같은 맥락으로 생각해 볼 수 있는데, 학생들은 읽기 교재를 통해 논리적 사고 능력과 의사소통 능력을 얻기를 원한다고 할 수 있을 것이다.

이상에서 살펴 본 바에 의하면 우리 대학 학생들이 원하는 읽기 교육의 방향은 ‘논리적  사고와 의사소통 능력의 증진’이며, 이를 위해 읽기 교육이 <토론>과 <쓰기> 교육과 통합적으로 이루어지기를 희망하고 있다고 할 수 있겠다.

(4) 읽기 교육의 내용

<문항 10> PSAT(공직적성평가)를 알고 있습니까?

항 목	응답자 수(%)		합 계	비율(%)
	글쓰기	화술의 이론
잘 알고 있으며 준비하고 있다	3 (0.9)	2 (0.8)	5	0.9
알고 있고, 준비할 예정이다	28 (8.6)	10 (4.1)	38	6.6
알고 있지만 나와는 관계없는 일이다	13 (4.0)	8 (3.3)	21	3.7
개요는 알고 있지만 구체적으로 잘 모른다	54 (16.6)	47 (19.1)	101	17.7
전혀 모른다	228 (69.9)	179 (72.7)	407	71.1
합 계	326 (100)	246 (100)	572	100.0

2005년부터 시행되어 2007년에는 고등고시의 1차 시험을 완전 대체하는 PSAT에 대한 인지도를 알아 보는 항목이었는데 이는 대학에서의 읽기 교육이 PSAT의 언어논리 영역에서 요구하는 읽기 능력과 얼마나 상관 관계를 가져야 하는지를 알아 보기 위한 문항이었다.

뜻밖에도 PSAT에 대한 인지도는 매우 낮아서 이를 준비하고 있거나 준비할 예정인 학생들은 전체적으로 7.5%인 43명에 불과했으며, 이에 대한 정보가 전혀 없는 학생들이 71.1%, 407명이나 되었다. 아마도 <글쓰기>가 1학년 필수 과목이며, <화술의 이론> 역시 진로가 아직 결정되지 않은 저학년이 주로 선택하는 과목이기 때문이라고 짐작해 볼 수 있겠다.

<문항 11> PSAT를 준비하고 있거나, 준비할 예정인 학생은 PSAT와 연계한 교양 과목이 필요하다고 생각하십니까?

항 목	응답자 수(%)		합 계	비율(%)
	글쓰기	화술의 이론
꼭 필요하다	6 (19.4)	1 (8.3)	7	16.3
필요하다	21 (67.6)	8 (66.7)	29	67.4
필요하지 않다	2 (6.5)	1 (8.3)	3	7.0
전혀 필요하지 않다	0 (0.0)	0 (0.0)	0	0.0
잘 모르겠다	2 (6.5)	2 (16.7)	4	9.3
합 계	31 (100)	12 (100)	43	100.0

PSAT를 준비하고 있거나, 준비할 예정인 학생들은 설문 대상 학생들 중 소수에 불과하지만, 이들 의 85.7%인 36명의 학생들이 PSAT와 연계한 교양 과목이 필요하다고 응답한 점은 읽기 교육의 내용과 관련하여 시사하는 바가 있다고 본다. 고학년이 될수록 PSAT에 대해 관심을 가진 학생들이 늘어날 것이기 때문이다.

<문항 12> 대학의 읽기 교재에 반드시 들어가야 한다고 생각하는 내용은 무엇입니까?

항 목	응답자 수(%)		합 계	비율(%)
	글쓰기	화술의 이론
다양한 분야의 최신 지식	114 (35.4)	93 (37.5)	207	36.3
다양한 분야의 교양물	130 (40.4)	97 (39.1)	227	39.8
각 방면의 고전	16 (5.0)	9 (3.6)	25	4.4
문학	14 (4.3)	5 (2.0)	19	3.3
실생활을 위한 정보	48 (14.9)	44 (17.8)	92	16.2
합 계	322 (100)	248 (100)	570	100.0

가장 많은 학생들이 읽기 교재에 반드시 들어가야 할 내용으로 ‘다양한 분야의 교양물’(39.8%, 227명)과 ‘다양한 분야의 최신 지식’ (36.3%, 207명)을 꼽았다. 그 다음이 ‘실생활을 위한 정보’(16.2%, 92명)였는데, 각 방면의 고전이나 문학을 택한 학생들이 현저하게 적은 것을 보면 우리 대학 학생들은 읽기 교재를 통해 ‘현실적으로 도움을 받을 수 있는 다양한 방면의 지식과 정보’(92.3%, 526명)를 원한다고 할 수 있을 것이다.

PSAT(Public Service Aptitude Test)는 공직자로서 당면하게 될 업무와 문제들에 대한 해결 능력을 측정하는 시험이다. 따라서 PSAT의 언어논리영역에서 요구하는 것은 규정의 해석, 보고서 작성 등 내부 업무를 위한 텍스트 처리 능력과 국민과의 원활한 의사 소통을 위한 의사소통 능력이다. 그러므로 PSAT의 언어논리영역을 준비하기 위해서는 평소 다양한 분야의 글을 꾸준히 읽는 훈련과 주어진 문제나 진술 내용에 대해 논리 정연하게 따질 수 있는 지적 능력과 개방된 태도가 필요할 것이다.

지금까지 살펴 본 바와 같이 우리 대학 학생들이 요구하는 읽기 교육은 ‘논리적 사고와 의사소통능력의 증진’을 위해 ‘다양한 지식과 정보’를 담은 내용을 <토론>, <쓰기>와 함께 통합적으로 수행하는 것인데, 이는 PSAT의 언어논리영역에서 요구하는 내용과 많은 면에서 공통점을 보이고 있다고 할 수 있을 것이다.

(5) 수강 인원

<문항 13>  대학의 읽기 교육이 효과적으로 이루어지기 위해서 어느 정도의 수강 인원이 적당하다고 생각합니까?

항 목	응답자 수(%)		합 계	비율(%)
	글쓰기	화술의 이론
10-15명 정도	115 (35.5)	60 (24.2)	175	30.6
20명 내외	152 (46.9)	111(44.8)	263	46.0
30명 내외	42 (13.0)	63 (25.4)	105	18.4
40-50명 정도	4 (1.2)	6 (2.4)	10	1.7
상관 없다	11 (3.4)	8 (3.2)	19	3.3
합 계	324 (100)	248 (100)	572	100.0

가장 많은 학생들(46.3%, 263명)이 이상적인 수강 인원의 수를 20명 내외로 꼽았으며, 그보다 적어야 한다고 생각한 학생들도 30.6%인 175명이었다. 응답 학생의 76.6%인 438명의 학생들이 20명 내외를 넘지 않아야 한다고 생각했으며, 95%인 543명의 학생들이 30명 정도를 넘지 않아야 한다고 대답했다. 이는 학생들이 원하는 읽기 교육이 강의 중심이 아니라 <토론>과 <쓰기>가 통합적으로 이루어지는 수업이라는 점과 부합하는 결과라고 하겠다.

Ⅲ. 의미 구성으로서의 읽기

최근의 교육 이론은 구성주의의 패러다임 안에서 이루어지고 있다고 할 수 있다. 급변하는 현대 사회에서 지식과 정보는 경쟁력의 근간이 되는 것이지만, 한편으로 그것은 늘 유동적이며 가변적인 것이기 때문에 지식과 정보를 아는 것보다 그것을 흡수하고 적용해서 새로운 것을 창출해 낼 수 있는 능력이 요구되는데 구성주의의 교육 이론이 이러한 사회적 요구와 걸맞는 문제 해결 능력의 배양에 초점이 맞추어져 있기 때문이다.

구성주의는 ‘의미 만들기(how to make meaning)’ 혹은 ‘알아가기(how to come to know)’ 이론이라고도 불리는데 이는 의미를 완결된 형태가 아닌 ‘진행형’으로 본다는 데에  산업시대의 패러다임인 객관주의(objectivism)와 확연한 인식론적 차이를 드러낸다. 객관주의는 지식을 고정적이고 확인할 수 있는 절대적인 것으로 보기 때문에, 발견(disccovery)과 일치(correspondence)가 학습의 중요한 목표가 되지만, 구성주의는 지식을 개인의 사회적 경험과 인지 작용으로 구성되어지는 것으로 이해하기 때문에, 창조(creation)와 구성(construction)이 학습의 중요한 목표가 된다고 할 수 있다.

객관주의의 교수 학습 원칙이 세밀한 계획에 따라 구조화, 체계화된 추상적인 지식을 제공하는 것이라면 구성주의의 교수 학습 원칙은 구체적인 상황을 배경으로 인지적 도전을 유도하는 지식과 과제를 제시하는 것이다. 그러므로 객관주의에서는 교수자와 학생의 역할이 지식의 전달자와 습득자로서의 관계로서 개인의 활동과 성취, 지식의 암기와 축적이 중시되는 데 비해 구성주의에서는 조언자, 촉매자로서의 교수자와 자율적인 학습 주체로서의 학생의 역할이 강조되며, 다양한 견해를 인식하고 습득할 수 있는 협동학습환경, 문제해결력, 사고력, 인지적 전략(how to know)의 습득, 지식의 전이성이 강조된다.

강인애, □구성주의란 무엇인가□, 문음사, 2001, pp.16-18 참조.

읽기 교육의 관심 역시 구성주의의 패러다임 아래 담화 차원에서의 언어 이해 과정에 그 초점이 맞춰지고 있다. 읽기를 독자와 텍스트, 그리고 읽기가 발생하는 맥락의 상호작용으로 보는 것이다. 즉, 독자는 텍스트에 포함된 개념에 대한 사전 지식과 텍스트의 담화 구조, 그리고 읽기가 발생되는 맥락과 읽기 목적의 상호작용을 통해서 의미를 구성해 간다는 것이다. 그러므로 읽기 활동이란 의미의 협상 과정으로, 개인의 머리 속에서 이루어지는 인지적 작용임과 동시에 교수자와 학습자, 텍스트와 학습 공동체 구성원들 간의 상호작용을 통해 의미를 구성해 가는 사회적 작용이라고 할 수 있다. 읽기가 발생하는 ‘사회적 환경’은 읽기 수업을 하는 강의실의 맥락과 닿아 있으며, 나아가 강의실 밖의 문식성 사회와도 끊임없이 상호작용한다. 그러므로 각 개인의 의미 구성에 담화 공동체가 결정적인 역할을 담당하며, 읽기는 독자, 텍스트, 그리고 사회적 상황의 상호작용의 결과로 나타나는 것이다.

이경화, □읽기 교육의 원리와 방법□, 박이정, 2001, p.387 참조.

Ruddell과 Unrau는 의미 구성으로서의 읽기 모형을 다음과 같이 제시했는데, 이는 읽기 교과의 교육 방법론으로 적절히 활용될 수 있을 것으로 생각된다.

Robert.B.Ruddell ＆ Norman.J.Unrau, Reading as a Meaning Construction Process: The Reader, the Text, and the Teacher. In Robert.B.Ruddell ＆ Norman.J.Unrau (Eds.) (2004) Theoretical Models and Processes of Reading (5th ed.), International Reading Association. p.1465.

그림 1. 의미구축과정: 독자, 텍스트, 그리고 교사

Ⅳ. 읽기 교과의 운영 방안

1. 읽기 교과의 방향과 목표

위에서 살펴 본 바와 같이 우리 대학 학생들이 요구하는 읽기 교육이란 ‘다양한 지식과 정보’에 대해 ‘토론’해 보고, ‘글쓰기’를 통해 정리해 봄으로써 ‘논리적 사고와 의사소통능력의 증진’을 기하는 것이라고 할 수 있다. 이는 PSAT의 언어논리영역에서 요구하는, 사회문화적 맥락에서 다양한 사람들과 소통하고, 다양한 분야의 자료를 읽고 이해하며, 자신의 주장을 다른 사람들에게 설득하고 전달해야 하는 능력과 많은 점에서 공통되며, 읽기 활동을 개인의 인지적 작용임과 동시에 교수자와 학습자, 텍스트와 학습 공동체 구성원들 간의 상호작용을 통해 의미를 구성해 가는 사회적 작용으로 이해하는 구성주의의 읽기 이론과도 같은 맥락에 있다고 할 수 있을 것이다.

이러한 학생들의 요구와 교육적, 사회적 요구를 적극적으로 수용하기 위해 읽기 교과의 방향은 ‘비판적인 사고를 바탕으로 한 원활한 의사소통능력의 배양’을 목표로 논리적 사고를 통해 주어진 글을 비판적으로 이해할 수 있으며, 공동체의 이해 관계를 조정하여 합리적인 해결 방안을 모색할 수 있는 능력을 배양할 수 있도록 설계해야 할 것으로 생각된다.

2. 교재 구성과 읽기 수업의 모형

(1) 교재 구성

앞에서 살펴 본 바와 같이 우리 대학 학생들이 원하는 읽기 교육의 방향은 논리적 사고와 의사소통능력의 증진이며, 이를 위해 다양한 방면의 교양물과 최신 지식, 실생활에 관련된 정보 등을 읽기 교과의 내용으로 요구하고 있다.

이는 우리 대학이 제공하는 ‘쓰기’와 ‘말하기 및 듣기’ 교육에서 어려움을 느끼는 학생들이 공통적으로 들고 있는 이유가 ‘논리적인 언어 구성 능력의 부족’과 ‘배경 지식의 부족’이라는 점과 일치하는 것으로, 읽기 교재의 구성 방향이 텍스트를 분석하고 이해하는 논리적 사고의 개발과 사회 문화적 맥락에서 논제를 끌어내어 토론하고 해결책을 모색해 볼 수 있는 다양한 방면의 읽을거리를 제공할 수 있어야 한다는 것을 시사한다고 하겠다.

다음은 전남대학교 국어국문학과와 한국어문학연구소가 공동 주최한 국어국문학과 교양과목 운영 및 지도 방안 개발 세미나에서 발표된 교재 구성안으로 텍스트를 분석하고 이해하는 기초적인 언어능력 개발에서부터 시작하여 다양한 읽을거리를 제공하여 PSAT에 준하는 논리적 훈련과 문제해결력을 키울 수 있도록 구성되어 있다.

2004. 6. 17. 전남대학교 장성 수련원에서 개최됨.

제1장 글의 이해

(1) 주제 찾기

(2) 단락의 구성 요건

(3) 글의 구성

제2장 논리적 사고와 비판적 읽기

(1) 글의 성격에 따라

경험 중심의 글

비교와 대조 중심의 글

인과 관계 중심의 글

문제 분석 중심의 글

조사와 결과 중심의 글

설득적인 글

(2) 글의 제재에 따라

인문사회

법과 정치

경제와 노동

과학과 환경

문화와 예술

(2) 읽기 수업의 모형

읽기 활동을 의미 협상의 과정으로 이해하는 구성주의의 읽기 틀을 활용하여 의미 표상으로서의 텍스트의 분석과 해석, 의미 협상으로서의 토론, 의미 구성으로서의 글쓰기가 병행된다면 우리 학생들의 요구와 PSAT와 같은 사회적 요구를 충족시킬 수 있는 수업 모형을 만들어 볼 수 있을 것이다

텍스트의 분석과 해석은 학습자가 텍스트를 분석적으로 읽고 비판적으로 해석해서 텍스트의 의미를 표상하게 하는 단계이다. 교수자는 학습자에게 분석적 읽기를 통해 주어진 합리성의 체계를 분석하고 요약해서 발표하게 한 뒤, 텍스트 형성의 맥락을 해석해서 명제에 대한 견해나, 태도, 실천 방안 등에서의 불일치를 판단하게 하여 발표하게 한다. 이 과정을 통해 의사소통능력 중 분석력과 종합력, 비판력을 훈련할 수 있을 것으로 기대된다.

토론은 학습자가 텍스트를 통해 발견한 문제나 쟁점에 대해 교실공동체의 구성원들과 논증을 통해 의견을 교환하고 의미를 협상하는 단계인데, 다양한 해석이 공유되는 텍스트의 확장된 읽기 단계라고도 할 수 있다. 교수자는 먼저, 텍스트의 해석 과정에서 드러난 불일치를 바탕으로 텍스트 안에서 논제로 발전시킬 수 있는 내용을 찾도록 지도한 다음, 자유토론을 통해 논제를 선정한다. 논제의 성격에 따라 조를 편성하여 논점을 분석하고 토론 개요서를 작성하게 한 후, 토론하게 한다. 이 과정을 통해 분석력과 종합력, 논증력이 키워질 것으로 기대된다.

글쓰기는 학습자가 텍스트를 통해 표상한 의미를 교실공동체의 구성원들과 협상한 후, 의미를 구성하는 단계이다. 교수자는 글쓰기를 과제물로 내주어 의미 표상과 협상을 통해 습득된 지식과, 동기의 변화, 태도․가치의 변화를 바탕으로 명제에 대한 반성적 성찰을 통해 해결책을 모색하게 한다. 이 과정을 통해 논증력과 종합력, 궁극적인 문제 해결력이 길러질 것으로 기대된다.

위의 내용을 도표로 정리하면 다음과 같다.

		텍스트와 교실 맥락
		의미 표상						의미 협상				의미 구성
		분석적 읽기	→	비판적 읽기		→		토론하기		→		쓰 기
		주어진 합리성의 체계 분석 ↓ 요 약 ↓ 발 표		텍스트 형성의 맥락 해석 ↓ 불일치 판단 ↓ 발 표				논제 설정 ↓ 논점 분석 ↓ 토론 개요서 작성 ↓ 토 론				명제에 대한 해결책 모색
		텍스트의 분석과 해석						텍스트의 확장				지식 습득 동기의 변화 태도․가치의 변화
		분석력 종합력		분석력 비판력				분석력 종합력 논증력				논증력 종합력 문제 해결력

<읽기 수업의 모형>

V. 결   론

이 연구는 2006년 6월에 <글쓰기> 수강 학생 335명과 <화술의 이론> 수강 학생 254명을 대상으로 한 설문 조사를 토대로 이루어졌다.

우리 대학에서 제공하는 ‘쓰기’와 ‘말하기 및 듣기’ 교육에 대한 수강 학생들의 만족도와 성취도는 높은 편이었으며, 설문 대상자 중 85%에 이르는 학생들이 대학에서 ‘읽기 교육’이  필요하다고 대답했다. 우리 대학 학생들이 요구하는 읽기 교육은 ‘논리적 사고와 의사소통능력의 증진’을 위해 ‘다양한 지식과 정보’를 담은 내용을 <토론>, <쓰기>와 함께 통합적으로 수행하는 것이었는데, 이는 PSAT의 언어논리영역에서 요구하는 텍스트 처리 능력과 문제해결능력을 도모하는 방안과도 많은 면에서 공통점을 보이고 있으며, 읽기를 독자와 텍스트, 그리고 읽기가 발생하는 맥락의 상호작용으로 보는 구성주의의 패러다임과도 통하는 것이다.

우리 대학 학생들의 요구와 사회적, 교육적 요구를 적극적으로 수용하기 위해 읽기 교과의 방향은 ‘비판적인 사고를 바탕으로 한 원활한 의사소통능력의 배양’을 목표로 논리적 사고를 통해 주어진 글을 비판적으로 이해할 수 있으며, 공동체의 이해 관계를 조정하여 합리적인 해결 방안을 모색할 수 있는 능력을 배양할 수 있도록 설계해야 할 것으로 생각되며, 본고에서는 이를 위해 텍스트를 분석하고 이해하는 논리적 사고의 개발과 사회 문화적 맥락에서 논제를 끌어내어 토론하고 해결책을 모색해 볼 수 있는 다양한 방면의 읽을거리를 제공할 수 있는 교재의 구성안과, 구성주의의 읽기 틀을 활용하여 ‘의미 표상’으로서의 <텍스트의 분석과 해석>, ‘의미 협상’으로서의 <토론>, ‘의미 구성’으로서의 <글쓰기>가 병행된 수업 모형을 제시하였다.

덧붙일 말은 이상적인 수강 인원에 대해 응답 학생 중 76.6%가 20명 내외를 꼽았으며, 30명 정도를 넘지 않아야 한다고 대답한 학생들이 95%에 이르는 것과, 학생들이 원하는 읽기 교육이 강의 중심이 아니라 토론과 글쓰기가 통합적으로 이루어지는 수업이라는 점을 충분히 고려하여, 읽기 교과의 수강 인원 역시 현재의 <글쓰기>처럼 수강 인원의 제한을 두어야 한다는 것이다.

참고문헌

강인애, □구성주의란 무엇인가□, 문음사, 2001.

숙명여대 의사소통능력개발센터, □의사소통 교육의 실제와 전망□, 숙명여대 학술발표회, 2005. 11.

이경화, □읽기 교육의 원리와 방법□, 박이정, 2001.

N.N.Spivey, 신헌재 외 옮김, □구성주의와 읽기․쓰기□, 박이정, 2005.

Robert.B.Ruddell ＆ Norman.J.Unrau, Reading as a Meaning Construction Process: The Reader, the Text, and the Teacher. In Robert.B.Ruddell ＆ Norman.J.Unrau (Eds.) (2004) Theoretical Models and Processes of Reading (5th ed.), Internatatinal Reading Association.