조선후기 가사문학 연구

－ 17세기 현실비판의식을 중심으로 －

채  현  석*

* 조선대학교대학원 박사과정 수료

語文論叢 제18호

조선후기 가사문학 연구

	<차 례>
Ⅰ. 서론 Ⅱ. 작품분석 1. 고공가 2. 고공답주인가 3. 탄궁가 4. 시탄사 5. 농부사 Ⅲ. 결론

I. 서   론

사대부 지배체제가 완성된 16세기는 사대부층의 전성기이며 그들 문학의 한 장르인 가사의 전성기이다. 이 시기에 가사문학이 절정을 이룬 것은 가사의 형식적 특성인 장형성과 이에 밀착된 사대부층의 적극적인 활용상을 들 수 있다.

정익섭, ‘16․17세기의 가사문학’, ｢국어국문학｣제78호, 국어국문학회, 1978, pp.135-147.

그러나 전란으로 인한 국가적 어려움은 사대부층의 위상에 급격한 변화를 가져오게 된다. 전쟁과 당쟁이라는 새로운 사건의 전개로 인해 소재의 선택 범위가 넓어졌고 작자층에 있어서도 서민에 이르기까지 다양화되면서 내용과 형식면에 변화를 가져오게 된다. 즉 17세기 이후의 조선 사회는 사대부층 내부의 분열이 심화되고 서민층의 지배계층에 대한 반발이 거세지는 양상으로 전개되면서 사대부층의 문학에도 다양한 변화를 가져왔다. 16세기 가사의 현실은 사대부층의 관계 진퇴와 관련된 정치 현실이었지만, 17세기 이후 가사의 현실은 서민의 삶과 관련된 생활 현실이었다는 점과 작자가 밝혀져 있지 않다는 점에서 서민가사로 분류하였던 것이다.

김문기, ‘서민가사연구(1)’, ｢동양문화연구｣제9집, 경북대학교 동양문화연구소, 1982.

, ‘서민가사의 형성과 전개’, ｢국어교육연구｣제35집, 국어교육연구학회, 2003.

허남춘, ‘조선후기 시가의 전개와 미의식’, ｢반교어문연구｣제8집, 반교어문학회, 1997. 그러나 본고에서는 서민가사 중에서 현실비판의식이 드러난 가사를 현실비판가사로 부르고자 한다. 이는 임란 이후에도 여전히 가사 작품의 주요 창작층인 사대부에게 드러난 위기의식이 어떠한 형태로 작품에 투영되었는가를 살피는 것과 일치하는 것으로 위기의식 속에는 현실비판의식이 공존하기 때문이다.

임진왜란 이후 병자호란을 거치는 17세기의 조선은 역사적 혼란기라고 할 수 있다. 7년간에 걸친 왜적과의 전쟁, 광해군의 폭정과 인조반정, 청의 침입과 인조의 항복, 치열한 당파싸움 등으로 점철된 이 시기의 조선의 역사, 사회 현실은 당대인들에게는 엄청난 시련으로 다가왔으며, 그러한 현실에 대한 민족적 위기의식을 팽배하게 하는데 충분한 것이었다. 문학적으로 보면 임병양란 이후의 현실에 대응하는 시련의 창작기라고 할 수 있다. 시대적 성향은 문학의 내부까지 깊숙이 침투해 현실을 갈등하거나 혹은 현실을 도피하는 세계를 낳았다.

한영국, ‘조선후기의 雇工’, ｢歷史學報｣제81집, 역사학회, 1979.

文守弘, ‘朝鮮後期 身分制 動搖의 一考察’, ｢논문집｣제1권, 동국대학교 경주대학, 1982.

이준구, ‘조선후기 양반신분 이동에 관한 연구(상)’, ｢歷史學報｣제96집, 역사학회, 1982.

, ‘조선후기 양반신분 이동에 관한 연구(하)’, ｢歷史學報｣제97집, 역사학회, 1983.

이만수, ‘조선시대 후기의 사회상황과 풍속화’, ｢산업미술연구｣제12집, 성신여자대학교 산업미술연구소, 1996.

이러한 역사, 사회적 현실을 문제 삼아 현실을 비판한 가사작품의 출현은 당연한 것으로 기존의 가사문학의 전통을 이어나가는 가운데 당대의 역사적 현실을 수용하여 다양한 양상으로 드러난다. 전대에 볼 수 없었던 현실비판 가사가 등장한 것은 시대적 현실이 이러한 상황적 조건을 창출할 만한 것이었고 또한 유학자들의 내부 의식에 유교적 관념이 현실과 동떨어진 명분에 불과한 것임을 깨닫는 의식의 각성 또한 그 계기가 되었다고 할 수 있다.

17세기 가사를 언급함에 있어서 임진왜란에 대한 체험의 작품은 문학사에서 중요한 의미를 지닌다. 전쟁을 체험함으로써 문학이 사실주의적 성향으로 전환될 수 있는 가능성을 볼 수 있기 때문이다. 그러나 당시의 현실을 우국개세하며 노래했으나 가사는 다른 장르와는 달리 민족적 각성을 실현하지 못하고 그 묘사에 있어서도 관념적 이상에 머물러 있었다는 측면도 있다.

이상보, ‘韓國 後期歌辭硏究(Ⅰ)－17세기 가사를 중심으로－’, ｢明大 論文集｣제11집, 명지대학교, 1978. 논문에서는 17세기에 창작된 가사 작품으로 35편을 들고 있다. 그 중에 전쟁을 직접적인 주제로 한 것은 <태평사>와 <선상탄> 두 편이고 대부분은 隱逸, 紀行, 敎訓, 流配 등의 주제로 분류하고 있다.

나정순, ‘17세기 가사의 성격’, ｢이화어문논집｣제13집, 이화어문학회, 1994, p.325.

그러나 이 시기에 등장한 현실비판의식이 드러난 가사 작품 중에는 비록 봉건적 잔재가 남아있다 하더라도 전대의 것과는 다르게 사실적인 경험의 상황을 표현하는 작품들이 있다. 전대와는 달리 주목을 요하는 작품으로는 <고공가>, <고공답주인가>, <탄궁가>, <시탄사>, <농부사> 등이 있다. 이들 작품에서는 사회 현실에 나타난 정치 부재의 상황을 논의하고 새로운 정책을 주장하고 있다. 올바른 인사 정책을 주장하기도 하고 사대부들의 안이한 생각에 경종을 울리기도 한다. 이러한 경향은 후대의 정치 개혁과 연관된 것으로 18세기 이후 현실을 비판하는 가사의 표현과 내용에 많은 영향을 끼쳤다고 할 수 있다.

유해춘, ‘17세기 가사에 나타난 선비의 성격 변화’, ｢문학과 언어｣제12집, 문학과 언어연구회, 1991, p.197.

Ⅱ. 작품분석

1. 고공가

<고공가>는 허전이 선조(宣祖) 말엽에 지은 총 52구의 머슴(雇工)노래이다. 농사로서 나라의 일을 비겨서 많은 관리들의 탐욕과 무능함을 개탄하고 근검할 것을 교훈하는 내용을 은유적으로 노래한 작품이다.

<고공가>의 작자에 대해서는 宣祖大王說과 許㙉說이 있다. <雜歌>의 跋文에는 宣祖大王說로 되어 있으나 이수광의 □芝峰類說□에는 許㙉說로 되어 있다. 이수광은 당대의 실학자로 고증에 밝아 그의 所說을 따르게 된 것이다.(이상보, ‘韓國 後期歌辭硏究(Ⅰ)－17세기 가사를 중심으로－’, ｢明大 論文集｣제11집, 명지대학교, 1978. pp.79-80.) 또한 임기중도 “이수광이 허전, 이원익과 같은 시대의 인물이니 □지봉유설□의 기록을 부인할 수 없을 것 같다.”라고 했다.(임기중, □한국가사문학 주해연구□제1권, 아세아문화사, 2005, p.547.) 그러나 김용섭은 <고공가>를 실사(實事)의 작품화라고 주장하면서 종래의 견해에 회의(懷疑)를 품고, 선조가 작품 창작의 필요성을 허전에게 말함으로써 허전이 왕 대신 대작(代作)한 후, 왕과 함께 추고하고 다듬어서 농촌사회에 보급한 것으로 보고 있다.(김용섭, ‘宣祖朝 <雇工歌>의 農政史的 意義’, ｢학술원논문집｣42, 대한민국학술원, 2003.)

고공은 머슴으로서 이 작품은 집안일을 국사(國事)에 빗대어 관리들의 탐욕과 무능을 개탄하고 근검절약할 것을 교훈적으로 표현하고 있다. 국사라는 거대한 함의(含意)를 한 집안 존망의 문제로 좁혀서 은혜를 모르는 머슴들을 불신하고 비난하는 화자가 새로운 머슴을 들이는데서 그 해결책을 찾고 있다.

유해춘, ‘<고공가>․<고공답주인가>의 작품 구조와 현실인식’, ｢문학과 언어｣제9집, 문학과언어 연구회, 1988, p.121.

작품의 처음 부분에서 화자는 집주인이고 청자는 머슴이라는 정보를 곧바로 얻을 수 있다. 이는 창작 배경과 관련하여 보면 내면적인 면에서 화자는 임금이고 청자는 신하로 풍자되어 있다는 것을 알 수 있다.

본고에서 고찰 대상으로 삼고 있는 모든 작품은 “임기중, □한국가사문학 주해연구□, 아세아문화사, 2005.”를 기본 텍스트로 하고 있다.

집의옷 밥을언고 들먹□ 져고공아

우리집 긔별을 아□다 모로□다

비오□□ 일업슬□ □□면서 니□리라	<고공가>

서두 부분에 청자로 제시된 ‘고공’은 화자에게는 그리 달갑지 않은 모양이다. ‘덜먹□’ 고공, 즉 ‘못생기고 마음이 바르지 못한’ 상태의 머슴을 청자로 설정한 것이다. 이러한 비뚤어진 머슴에서 화자는 우리 집 기별을 새끼 꼬면서 조목조목 말하겠다는 것이다. 화자인 주인이 청자인 머슴을 비꼬듯이 대하는 표현은 이 작품이 임진왜란 직후에 지어진 것을 감안하면 이미 신분제도의 붕괴가 상당한 수준에 이르렀음을 알 수 있다. 이러한 서두의 상황 설정을 통해 이 작품이 단순한 교훈적인 내용을 넘어서 임진왜란 직후의 현실 인식이라는 점과 이를 작품에 반영하고자 하는 작자의 의도를 짐작할 수 있다.

처음의 한어버이 사롬□리 □려□□

仁心을 만히쓰니 사□이 졀로모다

..........

논밧도 죠커니와 雇工도 勤儉터라

저희마다 여름지어 가□여리 사던것슬

요□이 雇工들은 혬이어이 아조업서

..........

너희□ 일아니코 時節좃□ □오나와

□득의 □셰간이 플러지게 되야□□	<고공가>

임진왜란 직후의 현실 인식은 과거와 현재의 고공의 태도를 비교함으로써 알 수 있다. 고공들의 태도로 볼 때 화자는 더 이상 그들 앞에서 권위를 드러내기에는 어려움이 있었다. 임진왜란 직후의 조선은 국력의 쇠퇴와 함께 사회 전반에 걸쳐서 파탄의 지경에 이르게 되고 나라의 위신은 물론 양반의 권위도 크게 하락하게 된다. 이러한 사회적 현실을 <고공가>에서는 고공들 앞에서 더 이상 권위를 내세울 수 없는 주인의 안타까운 상황을 묘사하면서 작자의 현실 인식을 드러내고 있는 것이다.

金哥李哥 雇工들아 □□□ 먹어슬라

..........

너희□조 셰아려 자라자라 맛스라

□을 거둔후면 成造를 아니□랴

집으란 내지으게 움으란 네무더라

너희 □조을 내斟酌 □엿노라	<고공가>

나라를 위해서 분발해야 할 일꾼은 조정의 신하만이 아니고 일반 백성까지 떨쳐 일어나야 한다고 생각했기에 화자는 머슴들의 인격을 무시하는 어떤 발언도 삼가고 있다. 그리고 그들의 재주와 능력을 충분히 인정하면서 함께 열심히 재건에 힘써서 전란 후의 생활에 안정을 취하기 위한 방편으로 머슴들의 합심을 간절히 바라고 있는 것이다. 반상의 계급 구분이 엄격한 봉건사회에서 이전에는 볼 수 없는 일반 백성들의 사회적 위상을 알 수 있는 부분이다.

이는 당시의 신분변동의 원인을 살펴보면 알 수 있다. 전란의 와중에 양안이나 호적 등을 비롯한 관공문서가 소실되어 신분을 위조할 수 있는 가능성이 상존한 상태에서 하층 신분인 머슴들에게 신분 상승의 욕구를 자극하게 되고 실제로 광범위하게 신분상승이 일어나기도 했다. 또한 임진왜란 중에 실시된 納贖受職策은 전쟁 후에도 계속 실시되어 일반 백성들도 실제로 양반 행세를 할 수 있었다. 신분 변동의 요인으로 양․천간의 혼인이나 노비의 도망 등을 들 수 있는데 이로 인해 천민이 양인이 되고 도망간 노비는 당시 고용노동의 일반화 경향 등에 의해 노비 신분으로부터 해방될 수 있었다.

최정호, “임진왜란 이후 신분변동에 관한 연구”, 인천대학교교육대학원 석사학위논문, 2002.

너희도 머글일을 分別을 □려므나

명셕의 벼□넌들 됴흔□ 구름 □여

볏뉘를 언□보랴 방하을 못□거든

...........

너희□ □리고 새□리 사쟈□니

엇그□ 왓던도적 아니멀리 갓다□□

너희□ 귀눈업서 져런줄 모르관□

화살을 전혀언고 옷밥만 닷토□다

너희□ 다리고 팁□가 주리□가

粥早飯 아□저녁 더□야 먹엿거든

은혜란 □각아녀 제일만 □려□니

혐혜□ 새들이리 어□제 어더이셔

집일을 맛치고 시름을 니즈려뇨	<고공가>

화자는 현실에서 경험한 것을 청자인 머슴에게 직접적으로 표출하고 있다. 사실에 중점을 두어 현실의 사회적 상황과 시대적 배경을 나타내면서 화자가 겪고 있는 사실을 드러내어 그 현실의 잘못을 직접적으로 표출하고 있는 것이다. 여기서 현실은 자신의 눈으로 본 화자 자신의 현실로 머슴들의 분별력 없음을 나타내고 있다. 화자는 현실의 불합리한 점을 개선하고자 하지만 이는 화자의 관점에서만 논의되고 있는 것이며 머슴의 입장을 드러내고 있는 것은 하나도 없다. 즉 화자는 현실 상황의 문제점을 주로 자기변호에만 중점을 두어 말하고 있는 것이다. 화자가 느끼고 있는 현실은 객관적으로 불합리한 상황임에도 작품에서는 자신의 입장을 대변해 줄 주관적인 것으로 서술하고 있는 것이다. 그래서 현실의 모든 잘못된 점은 머슴의 잘못으로 처리하고 있다.

유해춘, 앞의 책, pp.127-128.

작품의 서술구조를 보면 작자인 허전이 지닌 현재의 부조화와 모순은 미래에 고쳐진다는 역사 인식의 한 단면을 보여주고 있다. 과거의 머슴의 모습은 긍정적이고 현재의 머슴의 모습은 부정적이다. 이는 바로 현재의 관리가 무능하고 부패하여 나라의 살림이 어렵다는 것과 연결된다. 현실의 정치 모순을 철저하게 관리자인 왕의 입장에서 파악하여 신하들의 잘못으로 돌리고 있다. 왕의 잘못은 거의 없이 서술되고 있는데, 결국 이 작품은 현실 정치의 모순을 상위의 계층이 하부 계층에게 전가하려는 의도를 지니고 창작된 것으로 볼 수 있다.

2. 고공답주인가

<고공답주인가>는 이원익이 <고공가>에 대하여 지은 답가로서 <고공답가>라고도 하며 총42구로 된 작품이다. 철저한 풍유로 한 나라를 다스리는 도리를 전민(田民)을 거느린 주종의 관계에 비유하여 노래한 가사이다. 이는 임진왜란 직후 황폐한 이 땅에서 국사를 돌보지 않고 당쟁만 일삼은 상황을 개탄하여 국가의 운명을 걱정하면서 군왕(宣祖)을 위해서 풍간하는 애군우국의 정성이 넘치는 작품이다.

임기중, □한국가사문학 주해연구□제1권, 아세아문화사, 2005, p.550.

한 나라를 다스리는 이치를 주종 관계로 비유하면서 전쟁을 치른 후에 국사를 등한히 하고 붕당 싸움에 골몰하고 있는 정치의 모습을 비판하고 있으며 왕도 신하에게만 책임을 전가시키지 말고 솔선수범할 것을 간청하고 있는 작품이다. 작품에 설정된 화자는 머슴이고 청자는 조정의 신하와 임금과 백성이다. <고공가>와는 화자와 청자의 설정이 역전되어 정치의 현실을 비판한 것이다.

어와 져양반아 도라안자 내말듯소

엇지□ 져믄소니 헴업시 단닌□다

마누라 말□을 아니드러 보□□다	<고공답주인가>

오늘날의 ‘양반’이란 단어의 쓰임새와는 달리 당시에는 양반이란 호칭을 사용할 수 있는 신분은 상당히 높은 계층이었을 것이다. 즉 작품 속에 설정된 화자는 보통의 양반보다는 높은 직위에 있는 어떤 사람으로서 젊은이의 생각 없음을 나무라고 있는 것으로 보아 지각 있는 인물임을 알 수 있다. 그리고 젊은이에게 마누라 말씀을 들어보자고 부탁하고 있다. ‘마누라 말씀’은 이미 창작되어 널리 알려진 <고공가>를 총칭하는 것으로 볼 수 있다. <고공가>에서는 나라의 상태가 위급하게 된 것은 왕의 잘못 보다는 신하의 잘못이 많다고 했다. 그러니 신하의 입장에서 사실의 정황을 살펴보자는 것이다.

나□ 일얼만뎡 外方의 늙은툐이

공밧치고 도라갈 □ □□일 다보앗□

우리□ 셰간이야 녜부터 이러튼가

田民이 만탄말리 一國에 소□나데

먹고입□ 드난죵이 百餘口 나마시니

므□일 □노라 터밧츨 무겨□고

農莊이 업다□□가 호□연장 못갓던가

날마다 무□□려 밥먹고 단기면서

열나모 亭子아□ 낫□만 자□□다	<고공답주인가>

여기서 화자는 자신을 대변해 주는 인물로 ‘外方의 늙은 종’을 설정하고 있다. 늙은 종을 관찰자로 설정하여 당시의 상황을 알려주고 있는데 그 종은 나라 일을 전혀 모를 정도의 위치에 있는 외방, 즉 변방의 늙은 종이다. 변방의 늙은 종이 잠시 공물을 바치고 가면서 눈치 챌 수 있을 정도로 당시 국가 형편의 어려움은 이미 일반화되어 있었던 것이다.

나라의 살림이 예로부터 어렵지는 않았다. 농민이 많단 말이 나라에 소문이 날 정도이고 먹고 입으며 고공살이 하는 종이 백 여 명이 넘는다. 그런데도 무슨 일을 하느라고 텃밭을 묵혀 놓고 농장이 없다고 한다. 농사에 필요한 호미나 연장도 갖추지 못하고 있다. 이렇게 어려운 상황인데 주인은 농사는 돌보지 않고 밥만 먹고 다니면서 정자 아래에서 낮잠만 자고 있다. 다시 말해서 조선의 백성은 천하에 으뜸인데, 그 백성들을 관리하는 신하들은 그렇지 못한다면서 그들의 태만함을 꾸짖고 있는 것이다.

큰나큰 기운집의 마누라 혼□안자

긔걸을 뉘드□며 議論을 눌라□고

낫시름 밤근심 혼자맛다 계시거니

옥□□ 얼굴리 편□실적 면날이리

이집 이리되기 뉘타시라 □셔이고

헴업는 죵의일은 뭇도아니 □려니와

도로혀 혜여□니 마누라 타시로다	<고공답주인가>

크나큰 집에서 마누라의 명령을 들을 사람이 없으므로 논의조차도 불가능하다. 낮이나 밤이나 모든 근심은 혼자 다 갖고 있으니 마누라의 마음도 편치는 못할 것이다. 마누라에게 순간 동정의 모습을 보이고 있는 부분이다. 그러나 작자의 현실인식은 가정 파탄의 주요 원인을 종들보다는 마누라 탓으로 생각하면서 현실 문제의 근본적인 부분으로의 접근을 시도하면서 해결책을 모색하고 있다.

그러나 집안 형편의 어려움을 마누라, 즉 왕에게 전가시키고 있음은 자신에 대한 회피이자 현실에 대한 회피로 볼 수 있다. 작품 창작의 의도가 현실 고발이라고 할 때 현실의 문제를 해결하기 보다는 관념적인 현실 인식으로 나가고 있음을 알 수 있다.

□항것 외다□기 죵의죄 만컨마□

그러타 뉘을보려 민망□야 □□이다

□□기 마□시고 내말□ 드로쇼셔

집일을 곳치거든 죵들을 휘오시고

죵들을 휘오거든 賞罰을 □키시고

賞罰을 □키거든 어른죵을 미드쇼셔

진실노 이리□시면 家道절노 닐니이다	<고공답주인가>

주인의 잘못보다는 종의 죄도 많지만 세상일의 이치상 한 말씀 아뢰고자 한다. 먼저 종들을 휘어잡으시고 상벌을 분명히 하라는 것이다. 그 다음에는 모든 일을 혼자서 고민하지 마시고 어른 종을 믿어 달라는 것이다. 그러면 집안의 도(道)가 저절로 일어난다는 것이다.

화자는 자신의 말대로 하면 나라의 모든 문제가 해결될 것이라고 한다. <고공가>에는 집안 형편이 어려운 이유를 머슴들의 직무태만으로 단순하게 보았으나, 이 작품은 사태를 보다 자세하게 분석한 다음 머슴들의 충언만 들어준다면 해결이 가능하다는 자부심을 보여주고 있다. 현실 인식에 있어서 <고공가>와는 상반된 입장을 보이고 있는데, 현실의 문제를 추상화시키지 않고 구체적이고 실질적인 문제해결의 방향을 제시하고 있다. 현실의 문제를 해결하기 위해서는 현실적인 경험이 필요한데, 종들의 상벌을 밝히고 어른 종을 믿어 집안을 편안하게 하자고 한다. 여기서 적극적으로 현실의 문제를 해결하려고 하는 의지를 엿볼 수 있다.

유해춘, 앞의 책, p.144.

그 방안으로 나라가 피폐해지고 정치가 어지러운 책임을 관리에게 돌리는 현상을 생각해 보자고 한다. 그러면서 현실 정치의 문제점을 화자의 관찰과 비판 능력을 동원해서 파악하고 있다. 화자의 입장을 통해서 백성들의 게으름을 원망하고 내직에 있는 관리들의 비행을 탓하며 외직에 있는 관리들도 뇌물로 출세하려고 하는 현상을 개탄하면서 왕이 올바른 판단을 할 것을 권하고 있다. 이어서 현실 문제에 대한 대처방안을 제시하는데 집안의 도가 일어나려면 주인이 먼저 종들의 상벌을 밝히고 어른 종을 믿어야 한다고 주장한다.

봉건체제에서 모든 권력을 가지고 있는 왕을 비판하기 위해서 작자는 백성의 태만과 관리들의 무능을 서술하고 왕의 올바른 판단력을 요구하고 있다. 이러한 태도는 현실 정치의 잘못을 누가 책임지는 것이 아니라 모든 사람의 잘못으로 야기되고 있다는 것으로 작자가 지닌 현실 비판 의식의 한 단면을 보여 준 것이다.

3. 탄궁가

<탄궁가>의 작자 정훈(鄭勳, 1563-1640)은 남원의 동문 밖의 향리에 살면서 관직에는 오르지 않았기 때문에 그의 곤궁한 생활상이 다섯 편의 가사 작품에 잘 드러나 있다. 매우 보수적인 향반이었던 정훈은 독학으로 공부하여 유교 이념을 실천해 나갔고, 병자호란이 일어났을 때는 아들로 하여금 의병을 일으키게도 했다. 또한 인조반정 후에는 <성주중흥가>를 지어 성덕을 기리고 선정을 축원하기도 하였다.

정치 현실에 대한 관심을 중심으로 한 <聖主中興歌>, 자연 속에서의 흥취를 노래한 <龍湫游詠歌>, <水南放翁歌>, 가난하고 우활한 자신에 대하여 탄식한 <嘆窮歌>, <迂闊歌> 등이다. <嘆窮歌>는 곤궁한 현실에 대한 탄식이라 한다면, <迂闊歌>는 곤궁한 현실을 포함하여 정치현실이나 향촌사회에 대한 괴리된 자신의 삶에 대해 총체적으로 탄식하면서 자조하고 있는 작품이다. 향촌사족 출신인 정훈은 당시의 격렬했던 역사적 소용돌이 속에서 나름대로 적극적으로 살면서 현실 문제를 타개해 나가려고 노력하였다. 그렇지만 정훈 가문의 위상은 개선되지 않았고 빈한한 현실에서 정훈의 자존심 유지는 더욱 힘겹게 되었다. 이러한 가문의 처지와 정치 현실 사이에서 겪은 고민과 갈등이 이들 작품에 다양하게 형상화되어 있다.(최상은, “정훈 가사에 나타난 가문의식과 문학적 형상”, ｢한민족어문학｣제45집, 한민족어문학회, 2004. p.364.)

최상은, ‘安貧과 歎窮, 이념과 현실의 거리’, ｢한민족어문학｣제43집, 한민족어문학회, 2003, p.132.

그러한 작자가 왜 <탄궁가>와 같은 춥고 배고픈 막막한 처지를 하소연하고 있는 작품을 남겼는가는 그의 다른 작품과의 비교를 통해 살펴볼 수 있을 것이다. <수남방옹가>에 형상화된 안빈낙도와 풍호무우(風乎舞雩)의 격조 있는 풍류는 정훈이 사족으로서 유지해야 하는 실천적 이념이면서 자존심이었다. 향촌 사회에서 본인이나 가문의 위상을 높여야 하는데 벼슬자리에는 전혀 나아가지 못한 처지에 있었던 정훈으로서는 위기위식을 느꼈을 수 있다. 그런 상황에서 정훈은 대인관계를 통하여 어려운 현실의 문제를 풀어나가는 한편, 사족으로서의 이념을 굳게 지키면서 여유를 잃지 않으려 노력했을 것이다.

, 앞의 책, p.376. 태평성대에 안빈낙도하며 자연 속에서 흥취를 노래한 <水南放翁歌>는 <歎窮歌>와는 상반된 작품세계를 지녔다고 할 수 있다. 이는 벼슬자리에 나아가지 못한 사족의 향촌생활의 양면을 보여 주는 것으로 볼 수 있다. 전자가 명문가문의 후예로서 가문의 지체를 유지하고 사족으로서의 신분적 위상에 걸맞은 품격을 유지하면서 관념상의 풍류를 노래함에 비해, 후자는 관념상의 풍류 이면에서 북받쳐 오르는 곤궁한 현실에 대한 절박한 정서를 탄식조로 토로하고 있다.(溪山이 님재 업서 雲水間의 □렷거□ 荊茅□ 헤혀고 數間을 얼거□니 흙이 □지거니 □염은 어이 □돗던고 生事□ 豊챠녀도 □조차 饒足□니 簞瓢陋巷도 셜운 줄 모□리라 東窓日晏□고 北郊風化커늘 靑藜□ 뵈와 집고 東皐애 비겨 서니 金孫□ 柳影이오 雪色은 梅花로다 山鳥□ 봄을 마자 노래□□ 소□어□ 林和□ 비□ 지나 우음을 머금엇다 온 가지 時景을 슬토록 다 본 후에 이바 아희들아 西疇에 일이 잇다 □부 호□ 다 졔곰 □져스라 갈거니 지거니 數畝□ □□ 후에 傾筐을 드러메고 뒷 □희 올라가니 어린 취 못다 크고 薇蕨이 채 □졋다 격그며 다므며 바구리 못다 차셔 峰頭에 올라 앉아 採薇歌□ 기리 내며 響徹雲宵에 胸中이 酒樂□니 風乎舞雩인□ 이예셔 더□런가－<水南放翁歌>서두)

<탄궁가>처럼 벼슬길이 막힌 사대부가 향촌에 살아가면서 자신의 가난한 삶의 모습을 사실적으로 드러내고 있는 작품은 흔하지 않다. 이는 작자가 처한 현실의 실재적인 반영이 <탄궁가>에 드러나 있기 때문에 그의 현실 인식이 가장 강하게 드러나 있는 작품으로 주목받는 이유인 것이다.

하□이 삼기시믈 一定고로 □련마□

엇지□ 人生이 이대도록 苦楚□고

三旬 九食을 엇거나 못 엇거나

十年 一冠을 쓰거나 못 쓰거나

顔瓢 屢空인□ 날□치 뷔여시며

原憲 艱難인□ 날□치 已甚□가

春日이 遲遲□야 布穀이 □야거□

東鄰에 □보 엇고 西舍에 호□ 엇고

입 안희 드러가 □갓□ 마련□니

올벼□ □ 말은 半나마 쥐 먹엇고

기장피 조 □튼 서너 되 부터거□

寒餓한 食口 일이□야 어이 살리

이바 아희들아 아모려나 힘□쓰라	<탄궁가>

오랜 세월 관직에는 나가보지도 못하고 삼순구식 해야 하는 자신의 신세가 안회나 원헌의 가난에 비할 바가 아니라면서 춥고 배고픈 막막한 처지를 하소연하고 있다. 이어 춥고 배고픈 식구들을 데리고 이집 저집 이웃에 돌아다니며 쟁기, 호미를 빌려서 봄 일을 하려고 씨앗을 마련하려 하니 쥐가 반도 더 먹어버려 맥이 빠진 상태에서 아이들을 채근하는 모습이 애처롭다.

작자의 행위는 현실적인 빈곤 극복의 노력으로 볼 수 있으나 곧 빈곤의 현실 앞에 무력함을 나타낸다. 극복 대책으로 “이바 아희들아 아모려나 힘□쓰라”로 정도로 제시된다. 그러나 이러한 가난한 삶 속에서도 화자는 자신보다는 남을 먼저 생각하는 배려를 한다.

쥭은 물 샹쳥 먹고 거니 건져 죵을 주니

눈 우희 바□ 졋고 코흐로 □람 분다

..........

還子 장이□ 무어스로 댱만□며

徭役 貢賦□ 엇지□야 □와낼고

百爾 思之라도 겨□ 셩이 전혜 업다

萇楚의 無知를 불어□나 엇지□리

時節이 豊□들 지어미 □브르며

..........

歲時朔望 名日忌祭□ 무어스로 饗祀□며

遠近親戚 來賓往客은 어이□야 接待□고

이 얼굴 진여 이셔 어려운 일 하고 만다	<탄궁가>

죽을 쑤어 좋은 진국은 종에게 주고 환자나 부역 등을 걱정하면 아무리 생각해도 해결 방안이 없다. 오히려 아무것도 모르는 잡초를 부러워하고 있을 정도다. 그리고 생일, 제사, 친척이나 손님 접대 등을 생각하면 모든 일이 너무 어렵게 느껴진다. 아내에 대한 걱정은 물론이고 대부분의 일들이 작자 자신의 안위를 위한 걱정이라기보다는 상대방에 대한 배려에 집중되고 있다. 작자의 따뜻한 인간애를 엿볼 수 있는 부분이다. 이러한 빈곤이 현실적 극복 노력으로 헤어나지 못하자 이제 정신적인 극복 노력이 희곡 형식의 대화체로 나타난다.

李定倫, “鄭勳의 詩歌硏究”, 全南大敎育大學院 碩士論文, 1992, p.31.

이 怨讐 窮鬼를 어이□야 녀희려뇨

수□ 餱糧을 □초오고 일홈 불러 餞送□야

日吉 辰良에 四方을 가라 □니

啾啾 憤憤□야 怨怒□야 니른 말이

自少 至老히 喜怒 憂樂을

너와로 □□ □야 죽거나 살거나

져흴 줄이 업섯거□ 어의 가 뉘 말 듯고

가라 □여 니□□뇨 이□ 덧 □짓□ 덧

온 가지로 恐嚇커□ 도롯셔 □각□니

네 말도 다 올토다 然情□ 世上은

다 나□ □리거□ 네 호자 有信□야

나□ 아니 □리거든 人威로 避絶□여

좀□로 녀흴너냐 하□ 삼긴 이 내 窮을

혈마□□ 어이 □리 貧賤도 내 分이어니

셜워 므슴□리	<탄궁가>

빈곤과 작자와의 대화가 빈곤을 보내기 위해 술에 음식을 갖추어서 이름 불러 전송하여 좋은 날 좋은 때 사방으로 가라하니 빈곤은 도리어 정으로 이루어진 사이를 쫓으려한다며 우는 듯 꾸짖기까지 한다는 내용이 매우 익살스러워 희극적 분위기까지 자아내고 있다. 서두부터 지속적으로 탄궁의 정서를 이어오다가 결말에서 변화를 가져오고 있다. 정서의 변화는 가난 극복과 유가적 삶을 위한 의지의 확인이라기보다는 어쩔 수 없는 체념으로 나타난다. 세상이 다 나를 버려도 가난만큼은 유신(有信)하여 날 버리지 않고 있다는 해학적인 대화체를 통하여 어쩔 수 없이 빈천을 내 분수로 받아들일 수밖에 없는 서러움을 탄식조로 표현하고 있다.

탄식조의 체념은 후대로 내려오면서 한 유형을 이루면서 당대인들의 가난에 대한 인식을 엿볼 수 있게 한다. <흥보가>의 ‘가난타령’을 살펴보자. “가난이야 가난이야 원수년의 가난이야 어이허면 잘사는고 잘살고 못사는 게 墓쓰기에가 매였는가 삼신 제왕님이 짚자리에다 떨어질제 각각 복을 마련허는가 북두칠성님은 점지를 허시는가 어떤 사람은 팔자가 좋아 고대광실 좋은 집에 用之不渴 取之無窮허여 부귀영화도 잘사는듸 이년의 팔자는 어이허여 家長은 浮黃나고 자식들은 아사지경 되는 몹쓸년의 팔자로구나” (김연수, ｢창본 심청가, 흥보가, 수궁가, 적벽가｣, 삼화인쇄, 1974, pp.62-163.)

“하□ 삼긴 이 내 窮을 혈마□□ 어이 □리 貧賤도 내 分이어니 셜워 므슴□리”의 표현처럼 하늘이 맺어준 빈곤이기에 빈천도 내 분수로 여기며 산다는 체념으로 결사를 맺는다. 결국 빈곤은 현실적, 관념적 극복 노력으로도 어찌할 수 없는 하늘과의 인연으로 이루어졌다는 체념의 논리인 것이다.

어려운 현실 상황에 직면했을 때 최후로 다가오는 것은 죽음을 제외하면 체념뿐일 것이다. 탄궁에 대한 한탄이 마지막 부분에서 체념으로 시상을 마무리하고 있는 것은 당대 빈한한 향촌 사족들의 현실 적응으로서의 체념을 잘 보여 주는 예라 할 수 있을 것이다.

김정석, “17세기 은일가사 연구”, 고려대대학원 박사학위논문, 2002, p.92.

요컨대 <탄궁가>는 가난한 사대부의 모습을 자신이 직접 경험하여 심리를 묘사하여 가난과 대화를 나누고 있는 구성을 취하고 있다. 도입 부분부터 가난함을 표현하는 것이 제목에 나타난 바와 같이 가난한 노래를 짓겠다는 의도와 일치한다.

본사로 들어가면서 자신의 가난한 모습을 구체적으로 서술하고 있다. 춘궁기의 상황이 대책 없음을 하소연하면서 가난으로 집안의 일을 행하지 못함을 걱정하고 가난을 의인화하여 화자가 가난을 물리치려는 태도를 꾸짖는다. 즉 가난이 화자를 타이르고 믿음성 있는 것으로 그것을 표현하는 태도는 더욱 진지하다.

화자는 가난을 물리쳐 보려고 노력하지만 사회적인 제약과 자신의 준비성 부족으로 그 뜻을 이루지 못한다. 결국은 가난을 의인화하여 믿음성 있다고 풍자하면서 화자와 대화를 나누게 함으로 가난한 현실을 잊고 이에 적응하고자 한 것이다.

4. 시탄사

<시탄사>는 정확한 작자와 제작시기에 대해서는 알 수 없지만 효종, 현종 때의 당쟁으로 피폐된 국정을 개탄하는 내용의 노래로서 당시의 사회상과 민심의 소재를 밝혀주는 은일가사이다.

山水邊이 獨立□야 天地을 俯仰□니

千里 征邊의 戍兵이 閑暇□야

百萬 長安의 歌管이 喧騰□니

어와 우리 國家 보거든 太平이라	<시탄사>

서사 부분으로 산중에 은거하는 작자의 눈에 보이는 것은 태평성대를 누리고 있는 국가의 상황이다. 이러한 내용으로 보아 은일가사로 보기도 하지만 곧이어 이어지는 본사의 내용은 대부분이 붕당의 정치현실, 권세와 뇌물로 관직이 오고가는 현실, 사림 중용의 허구성, 서원의 난립과 사론의 분열 등으로 인한 민생질고의 외면 등을 신랄한 어조로 비판하고 있다는 점에서 현실비판적인 요소가 강한 작품으로 볼 수 있다.

朝廷 百執事을 屈指□야 혤작시면

忘身 殉國□리 긔누고 잇단말고

廟堂의 안□분□ 이내말□ 드러보오

벼□놉다 다량말고 祿만타 것거마소

朝廷의 立身□야 衣食만 치례□가

내몸도 보려니와 나라힌들 아니볼가

百姓이 根本이니 앗겸즉 □건마□

天門 九重의 어이□여 다 □필고

言路를 막아시니 民怨을 알리업□	<시탄사>

작자는 걱정과 한탄하고 있는 백성들의 소리가 들리고 격양가를 부를 사람조차 전혀 없는 백성들의 현실에 주목하게 된다. 이러한 현실은 다름 아닌 조정 관료들의 무사안일이 원인임을 알 수 있다. 수많은 관료 중에는 나라를 위해 순국할 사람이 손가락으로 꼽기도 어려울 정도인데 자신들의 벼슬 자랑과 의식 치레에만 열중하고 있다. 그나마 이들의 행위는 왕에게 백성들의 민원 통로 역할을 하고 있는 언로(言路)마저 차단하고 있어서 백성들은 하소연 할 곳이 없다. 작자의 현실 인식의 면에서 이 작품은 여타의 가사가 왕에 대한 지향이 절대적인 데 비해 기대가 소극적으로 나타난다.

어와우리 國家 보거든 太平이라

八路을 도라보니 도로혀 고이□다

白屋 愁恨聲이 이어인 일이런고

康衢 擊壤歌을 불을이 바히업다

어와내 모를쇠 이거시 뉘타신고

民情을 살펴보고 國事을 혜여□니

글러간다 우리民情 알리업다 우리國家

..........

天門 九重의 어이□여 다□필고

言路를 막아시니 民怨을 알리업□	<시탄사>

팔도를 돌아보니 민생은 도탄에 빠져 수심만 가득차고 왕이 계신 궁궐로는 언로가 통하지 않으니 왕은 백성의 원망을 알 수 없다는 것이다. 왕에 대한 기대감에 있어서 현저하게 약화된 모습을 발견할 수 있다. 이러한 측면은 후대의 현실비판가사에서도 찾아볼 수 있는 데 1841년경에 창작된 <거창가>와 매우 유사하다.

고순희, ‘임란 이후 17세기 우국가사의 전개와 성격’, ｢한국고전연구｣2집, 한국고전연구학회, 1996. p.142.

19세기 현실비판가사의 비판 대상이 주로 향촌 사회의 문제에 맞춰졌다면 이 작품은 조정의 내부의 문제에 있다고 할 수 있다. 이는 냉소적이고 현실 도피적이며 왕에 대한 소극적인 기대 등의 현실 인식을 지닌 향반층의 존재가 이미 경화(서울) 사족에서부터 잉태하고 있음을 보여 주고 있는 것이다. 17세기 중엽 당쟁의 현실을 목도(目睹)한 경화사족 출신 작자의 현실비판적인 태도가 후대에 향촌 사족층에 의해 지방민들의 민생에 대한 비판으로 이어지고 있다는 점에 주목하면서 현실비판가사의 존재 양상을 살필 수 있는 것이다.

안혜진, “18세기 향촌사족 가사 연구”, 이화여자대학교 대학원 박사학위논문, 2004. 참조.

<시탄사>는 사대부가 개인의 주관적 경험을 당쟁과 결부시켜 서술하고 있는 작품으로 당쟁이라는 당대의 현실 정치의 상황에 대한 비판에 대부분을 할애함으로써 작품에 내재된 현실 인식은 이전의 관념적 사대부에게서는 찾을 수 없는 객관화된 사고를 바탕으로 하고 있다.

名宦이 顯達호□ 어와 우리 東方

分門도 만□시고 先賢 書院이

골골이 버러시니 鄒魯 遺風을

이제아니 볼게이고 儒林이 極盛□야

士論이 도라시니 才名을 □토□가

爵祿을 求□□가 西南이 角立□야

므□일을 결오□고 論人 長短이

다스러 私情이니 是非 正法이

이러커든 公明□가 自上 到下□야

風俗이 되여시니 뉘라셔 變革□고

..........

요□이 朝廷일을 歷歷히 드러□니

거록□다 □□일이 議論도 하고만타

너□南人 나□西人 衆論이 달라이셔

이□小西 져□山人 戰場이 되어셰라

前朝 用人이 이러커든 公正□가

引類 招用□야 一黨을 일워내니

君子 小人을 뉘라셔 分別□고

요□이 □오□니 勢利밧긔 □잇는가

勢利곳 아니면 是非을 뉘못□고	<시탄사>

서원의 난립과 유림들의 극성은 부정적인 방향으로 나아가게 되는데 명예와 재주를 다투고 벼슬을 구하기 위해서 분파를 이루게 된다. 결국 상하를 막론하고 풍속이 될 정도로 현실 변혁은 요원한 상황에 이르게 된다. 이러한 현실의 상황을 작자는 ‘거룩한 일’로 비꼬면서 당쟁의 현장을 전장(戰場)으로 묘사하고 있다.

당쟁의 부정적인 측면이 잘 나타나 있는 작품으로 조정의 신하들을 비판하고 있다. 또한 조정의 신하들이 자신의 계파에 소속된 자를 벼슬에 임용하여 질적인 저하를 초래하고 공정한 인사가 이루어지지 않음을 풍자하면서 벼슬아치들의 부정으로 나라가 어지럽다고 말하고 있다.

조정 백관들의 안일한 입신양명을 보고 강력한 체제 비판을 통하여 백성이 근본임을 강조하는 위민의식이 강하게 드러난 작품으로 당시의 계급질서에 순응하지 않는 냉철한 태도를 보여주고 있다. 이는 당대의 시대적 상황에서 파격적인 것으로 특히 사대부의 현실비판이라는 점에서 더 큰 시대적 의미를 갖는다고 할 것이다. 사대부의 적극적인 현실참여는 곧 자기가 속한 계층에 대한 비판적 각성과 아울러 봉건적 계급 질서가 붕괴되는 단초를 보여주는 것이다.

京城도 이러커든 外方을 議論□가

듯거니 보거니 젼□로 아라□니

政法 風俗이 어□제 變革□고

어려□ 일이야 □각거든 어리도다

니르다 뉘드르며 귀죵□다 뉘알손고

□하리 이□몸이 산중의 구지드러

듯□일 보□일이 바히업시 늘그리라	<시탄사>

끝으로 자신은 정치의 올바른 풍속을 이루고자 하지만 뜻을 같이하는 자가 없음을 탄식하는 것으로 마무리하고 있다. 이는 현실에 대한 적극적인 변혁 의지의 결핍으로 작자의 현실비판 의식의 한 단면이라고 할 수 있다.

5. 농부사

<농부사>는 독자적인 유형을 설정할 수 있을 만큼 17세기 이후에 많이 지어진 가사 작품이다. 이러한 농부가류 가사의 형성 배경은 조선후기 전반적인 선비의 성격 변화와 관련된 사회상황과의 관련성을 생각해 볼 수 있다. 17세기 이후 사회․경제적 변화는 조선의 사회 구조를 크게 바꾸어 놓았는데 양반층의 대다수가 몰락하는 현상과 함께 농민 신분이었던 자가 합법 또는 비합법적으로 양반 신분으로 상승하는 새로운 신분변화가 그것이다.

이러한 양반 체제의 변화는 선비들의 성격 변화를 가져오게 되었다. 선비들의 실권과 함께 경제적 어려움은 양반의 지위를 하락시켰고 새로운 연고지를 찾아 낙향하여 향반의 지위로 전락하는 경우가 많았다. 이러한 선비들은 대부분 양반의 체통을 유지하기 어려웠으므로 빈궁한 생활이나마 일하지 아니하고는 생활이 어려웠다. 즉 생산 활동에 대한 관심을 농업에 돌리게 되는 것은 자연스러운 현상이었다. 이러한 관심이 가사문학을 통해 표출되면서 많은 작품들이 지방 하층 사족에 의해 창작될 수 있었던 것이다.

이들은 향촌 사회의 주요 구성원인 농민들이 질서를 잃고 동요된다면 자신들의 지지 기반이 흔들리는 것이기 때문에 설득력이 강한 가사를 통해 농본 이념을 강화하고 농부의 직분을 충실히 수행해야 할 것을 말하고 있다. 향촌 사회가 성리학적 질서를 유지하면서 안정을 지속하려면 농민은 자신의 본분을 성실히 수행하여 사회 질서에 순종해야 했기 때문이다

한편 이들 가사는 전대 가사가 지닌 사대부의 유가적 이념을 지속하면서도 서민 지향적 면모를 지니고 있다는 점에서 긍정적으로 평가할 수 있다. 평민적 삶의 반영이라는 점에서 근대적 의식지향을 보여주고 선비들의 관심이 자신의 문제가 아니라 향촌 공동체의 문제와 농촌의 현실에 두었다는 점에서 후기 가사의 전망에 긍정적인 면모를 남겼다고 할 수 있다.

吉鎭淑, “조선후기 농부가류 가사 연구”, 이화여대대학원 석사학위논문, 1990. 참조.

金起弘의 <농부사>는 학문하여 입신양명을 하더라도 농사는 백성의 본업이기 때문에 힘써 해야 함을 강조한 후 농사짓는 과정과 농사의 중요성, 안빈낙도의 삶을 노래하고 있다. 그러나 이는 벼슬이 막힌 사대부가 농업의 생산성 향상에 관심을 가지고 기본적인 경제생활을 하기를 바라는 마음을 표현했다고 할 수 있다. 향촌 사족으로서의 현실적인 상황과 경제적 기반으로서의 농업 중시 사상을 함께 드러내고 있다고 할 수 있다.

天下의 살□들흘 四民에 □화시니

學問을 □쟉시면 立身揚名 □려니와

農事□ 本業이라 仰事俯育 □리로다

人命이 至重□고 하□히 삼겨시니

天民이 되여 나서 本業을 아니 □랴	<농부사>

향촌 사족인들 학문의 중요성을 어찌 간과할 수 있겠는가마는 그 보다는 본업인 농사의 중요성을 말하고 있다. 농사를 지어야만 부모님도 섬기고 자식도 기를 수 있다는 것이다. 작자의 태도는 이미 학문보다는 현실적인 생활 영위 수단인 농사에 더 비중을 두고 있는 것으로 보인다. 천민(天民)의 본업은 학문보다는 농사라는 의식을 바탕에 깔고 있음을 엿볼 수 있다. 이는 당시 향촌 사족의 세계관을 반영하는 것으로 관념적인 의식의 지향보다는 현실적인 삶의 중요성에 더 큰 비중을 두고 있었던 것으로 볼 수 있다.

□헤 봄이 들고 和風이 훈덥거든

耒耜□ 손소 들고 黍稷을 □□ 심거

和氣여 숨을 타셔 雨露에 □아거든

일 닐러 호□ 메고 南畝에 돌아가셔

잡플을 다 □□여 渤然히 흥셩커든

秩成을 기□려서 □며 이며 지여다가

..........

淸酒□ □긔 빗고 粢盛을 □촌 후에

先祖□ 祭祀□며 婦子□ 거□리고

□브로 머그리라	<농부사>

현실적인 삶에 대한 인식은 손수 쟁기로 밭을 갈고 곡식을 심어 사후 작물 관리까지 성실하게 수행하고 있는 것을 볼 수 있다. 생산의 현장은 이제 더 이상 관념적인 음유의 공간이 아니라 작자가 직접 몸담아야 하는 현실의 공간이 된 것이다. 그래야만 술을 담그고 음식을 마련하여 선조(先祖)의 제사를 모실 수 있으며 식구들을 배부르게 할 수 있는 것이다. 즉 변화된 현실을 바탕으로 직접 농사를 지어 경제적 기반을 갖추어야만 사람의 도리를 할 수 있다는 것이다.

물론 <농부사>를 은자의 처지에 있었던 당시의 작자가 자신의 은일을 보장받기 위한 한 방편으로 권농의 분위기를 조성하여 창작, 향유케 함으로써 목적을 달성하고자 했던 측면으로 볼 수 있다. 그러나 이미 시대적 상황의 변혁기를 맞이해야만 했던 향촌의 사족 입장에서 더 이상 은자로서의 삶은 생활을 위협하는 수준에 이르렀다고 할 수 있다. 권농은 이제 사족들에게 주어진 이상적인 삶을 위한 방편이 아니라 현실과 부딪쳐야만 하는 생활의 한 방편이 되었던 것이다.

김정석, 앞의 논문, p.113.

나라는 많은 선비들을 벼슬에 오르게 할 관직이 없었고 농토의 황폐화로 조세 제도에도 문제점이 노출된다. 이를 해결하기 위하여 선비들에게 농업을 중시하는 사상을 강조하게 되는데 경제적 기반을 갖추기 위해서도 선비들은 농업으로 전환하면서 현실적인 삶을 살아야 했던 것이다.

17세기 가사는 16세기 이황을 중심으로 일어난 사림파의 시가개혁을 전통으로 이어받았으나 17세기에 가해진 현실적인 삶의 무게에 관념적으로는 극복할 수 없어 현실의 경험을 중요시하게 된다. 현실에 맞서 적극적으로 현실 정치의 모순과 사회를 비판하는 부류도 있고 자신이 삶을 중심으로 향촌 사회의 부조화와 자신의 가난한 모습을 표현하기도 하며 실학의 영향을 받아 농업을 중시하고 자신의 기초적 경제력을 획득하고자 하기도 했다. 또한 주자학적인 세계관이 안정을 추구해 가면서 제기된 모순이 차츰 노출된다. 그래서 가사를 통해서 제기된 문제를 현실적으로 해결하고자 하며 근대화를 지향하는 실학 정신으로 발전할 수 있었던 것이다. 이러한 가사의 특성이 후대의 가사에도 계속 이어져 더욱 다양하게 변모된 가사의 모습으로 드러나게 된다.

유해춘, 앞의 책, p.214.

Ⅲ. 결   론

17세기 가사문학은 임진왜란 이후 서민의 자아각성과 사대부의 현실에 대한 비판의식이 공존하면서 그들의 생활감정과 의식을 반영하면서 근대문학의 기반을 구축하였다. 이를 토대로 후대의 가사문학은 다양한 양상으로 전개되었음은 주지의 사실이다. 기존의 강호가사, 교훈가사, 은일가사, 유배가사, 불교가사 등이 계속 창작되고 기행가사나 규방가사, 현실비판가사, 의병가사 등의 새로운 양상이 나타나기도 한다. 이러한 가사 문학의 흐름상 특이할 만한 일은 현실비판가사의 지속적인 창작이다. 이는 가사문학의 흐름 가운데 역사적 현실에 대한 문학적 대응물로서 최초의 유형이라는 의미를 지닌다고 할 수 있을 것이다.

고순희, 앞의 논문, p.149. 여기서 논자는 17세기 중엽 이후 <시탄사>를 마지막으로 역사사회 현실에 대한 대응물로서의 가사문학의 생산은 중단되었고 18세기말 19세기에 이르면 또다시 역사사회 현실에 대응한 현실비판가사가 생산되고 이어 동학가사, 의병가사 및 개화가사가 양산되기에 이른다는 것이다. 그러나 이형대, ‘18세기 전반의 농민 현실과 ｢임계탄｣’, ｢민족문학사연구｣, 민족문학사학회, 2003, pp.34-37.에서는 현실비판가사가 우리 가사문학사상 대체로 19세기적 문예현상으로 이해되어 왔다고 하면서, 그렇다면 이는 문학사의 전개과정에서 매우 돌연한 출현이 아닌가 하는 느낌을 지울 수 없다고 했다. 문학사의 전개가 반드시 진화론적인 발전, 또는 계기적 이행단계를 갖는다고는 볼 수 없지만 18세기에도 조선왕조의 구조적 모순이 심화되는 과정에서 신음하는 농민의 현실이 있었고 크고 작은 민요(民擾)가 적지 않았다면서 이 시기에도 현실비판가사 창작의 사회적 기반은 충분히 마련되어 있었다고 할 수 있다고 밝히고 있다. 그러면서 “18세기적 공백은 무언가 석연치 않은 의문을 남겼다”라면서 연결고리가 되는 작품으로 <갑민가>(1792)보다 60년 가까이 앞서 창작된 <임계탄>*을 들고 있다.

*<임계탄(壬癸歎)>은 제목이 시사 하듯이 임자(壬子)－계축(癸丑)(1732-1733, 영조8-9)에 전라도 장흥 지역에 발생한 대기근과 백성에 대한 폭압적 수탈상을 그 고장에 살았던 사족지식인이 체험적 진술로 생생하게 그려낸 현실비판가사이다. (이형대, ‘18세기 전반의 농민 현실과 ｢임계탄｣’, ｢민족문학사연구｣, 민족문학사학회, 2003, p.37.)

임진왜란 이후 현실비판가사의 작자는 사림의 범주에 속한다고 할 수 있다. 당대의 사림은 성리학적 이념이 지닌 투철한 도덕성과 의리를 개인적인 확신으로 가지고 있었다. 이들의 선비 정신은 치세의 이상적 실현에 대한 강한 신념을 가지고 있었다. 옳고 그른 것에 대한 공론의 형성과 전달에 적극적으로 개입하여 역사적 혼란기를 가사를 통해 우국의 심정을 토로한 것은 자연스러운 일이었다. 현실비판의식을 통해 선비 본래의 도덕성을 바탕으로 왕이나 관료나 장수들의 행위를 비판하고 당대의 정치 행태를 통탄하는 가운데 민생에 대한 강한 지향을 보여주기도 하였다.

한편 조선후기로 가면서 가사 담당층의 신분은 하향 추세를 보인다. 임진왜란 직후의 현실비판가사의 작자는 대부분 양반층이었지만 차츰 향반으로 하향화 경향을 보인다. 이 시기 무명씨의 작품이 많이 창작되는데 이 또한 향반층일 것으로 추정하고 있다. 그러나 이들의 작품 세계가 서민성을 가지고 있을 뿐 아직은 서민작가의 등장은 이루어지지 않았다.

참고문헌

고순희, ‘임란 이후 17세기 우국가사의 전개와 성격’, ｢한국고전연구｣2집, 한국고전연구학회, 1996.

吉鎭淑, “조선후기 농부가류 가사 연구”, 이화여대대학원 석사학위논문, 1990.

김문기, ‘서민가사연구(1)’, ｢동양문화연구｣제9집, 경북대학교 동양문화연구소, 1982.

, ‘서민가사의 형성과 전개’, ｢국어교육연구｣제35집, 국어교육연구학회, 2003.

김연수, ｢창본 심청가, 흥보가, 수궁가, 적벽가｣, 삼화인쇄, 1974.

김용섭, ‘宣祖朝 <雇工歌>의 農政史的 意義’, ｢학술원논문집｣42, 대한민국학술원, 2003.

김정석, “17세기 은일가사 연구”, 고려대대학원 박사학위논문, 2002.

나정순, ‘17세기 가사의 성격’, ｢이화어문논집｣제13집, 이화어문학회, 1994.

文守弘, ‘朝鮮後期 身分制 動搖의 一考察’, ｢논문집｣제1권, 동국대학교 경주대학, 1982.

안혜진, “18세기 향촌사족 가사 연구”, 이화여자대학교 대학원 박사학위논문, 2004.

유해춘, ‘<고공가>․<고공답주인가>의 작품 구조와 현실인식’, ｢문학과언어｣제9집, 문학과 언어연구회, 1988.

, ‘17세기 가사에 나타난 선비의 성격 변화’, ｢문학과언어｣제12집, 문학과언어 연구회, 1991.

이상보, ‘韓國 後期歌辭硏究(Ⅰ)-17세기 가사를 중심으로-’, ｢明大論文集｣제11집, 명지대학교, 1978.

李定倫, “鄭勳의 詩歌硏究”, 全南大敎育大學院 碩士論文, 1992.

이준구, ‘조선후기 양반신분 이동에 관한 연구(상)’, ｢歷史學報｣제96집, 역사학회, 1982.

, ‘조선후기 양반신분 이동에 관한 연구(하)’, ｢歷史學報｣제97집, 역사학회, 1983.

임기중, □한국가사문학 주해연구□제1-20권, 아세아문화사, 2005.

정익섭, ‘16․17세기의 가사문학’, ｢국어국문학｣제78호, 국어국문학회, 1978.

최상은, ‘安貧과 歎窮, 이념과 현실의 거리’, ｢한민족어문학｣제43집, 한민족어문학회, 2003.

, ‘정훈 가사에 나타난 가문의식과 문학적 형상’, ｢한민족어문학｣제45집, 한민족어문학회, 2004.

최정호, “임진왜란 이후 신분변동에 관한 연구”, 인천대학교교육대학원 석사학위논문, 2002.

한영국, ‘조선후기의 雇工’, ｢歷史學報｣제81집, 역사학회, 1979.

허남춘, ‘조선후기 시가의 전개와 미의식’, ｢반교어문연구｣제8집, 반교어문학회, 1997.